Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-6239/2020[88-11701/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребковой Е. Н. к Осиповой Е. В, Капранчиковой Л. В. о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности по кассационной жалобе Ястребковой Е.Н. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Ястребковой Е.Н. - Браилко М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и Капранчикову Л.В. об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ястребкова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Осиповой Е.В, Капранчиковой Л.В. о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 11 октября 2016 года приобрела в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес". На основании решения собственника от 13 февраля 2017 года осуществлён раздел данного участка на два самостоятельных, а также зарегистрировано право собственности на них. Принято решение о строительстве на них индивидуальных жилых домов. Администрацией города Сочи истцу выдано разрешение на строительство. На основании договора купли-продажи от 22 февраля 2018 года по договоренности с истцом собственником земельного участка с кадастровым N и строящегося на нём дома стала Осипова Е.В, однако земельный участок и деньги по договору фактически не передавались, сделка носила мнимый характер. Затем собственником этого земельного участка с ведома истца стала Капранчикова Л.В, обязуясь его вернуть Ястребковой Е.Н. по ее требованию. В феврале 2019 года истец обратилась к Капранчиковой Л.В. с требованием переоформить на нее земельный участок, однако получила отказ. Истец просила признать договор купли-продажи земельного участка площадью 590 кв.м с кадастровым N от 22 февраля 2018 года недействительным; а также признать недействительной сделку по приобретению Капранчиковой Л.В. права собственности на жилой дом площадью 147, 7 кв.м с кадастровым N; применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка, возвратив стороны в первоначальное состояние, согласно которому его собственником является Ястребкова Е.Н.; возвратить стороны в первоначальное положение в виде аннулирования внесения в Едином государственном реестре недвижимости записи о возникновении права собственности на жилой дом за номером N от 6 марта 2019 года.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ястребковой Е.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 октября 2016 года между Р.А.Н... (продавец) и Ястребковой Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым N, категории земель "земли населенных пунктов - для организации личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес"

20 октября 2016 года за Ястребковой Е.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Впоследствии Ястребкова Е.Н. приняла решение о реальном разделе земельного участка с кадастровым N

В результате образован земельный участок площадью 610 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов - для организации личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: "адрес"; а также земельный участок площадью 590 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов - для организации личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: "адрес".

2 марта 2017 года за Ястребковой Е.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

16 ноября 2017 года Ястребковой Е.Н. выдано разрешение на строительство N индивидуального жилого дома общей площадью 138, 7 кв.м, количеством этажей - 2, площадью застройки - 98, 8 кв.м, высотой - 9, 5 м на земельном участке с кадастровым N. Срок действия разрешения - до 16 ноября 2027 года.

22 февраля 2018 года на основании договора купли-продажи Ястребкова Е.Н. продала Осиповой Е.В. земельный участок в границах плана (чертежа) площадью 590 кв.м с кадастровым N, категория земель "земли населенных пунктов - для организации личного подсобного хозяйства", находящийся по адресу: "адрес".

Согласно условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют (пункт 3). На указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют (пункт 4).

5 марта 2018 года за Осиповой Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок.

28 апреля 2018 года между Осиповой Е.В. (продавец) и Капранчиковой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи данного земельного участка за 1 000 000 рублей.

Согласно условий договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют (пункт 3). На указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют (пункт 4).

15 мая 2018 года за Капранчиковой Л.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 6 июня 2019 года N за Капранчиковой Л.В. зарегистрировано право собственности от 6 марта 2019 года на жилой дом с кадастровым N площадью 147, 7 кв.м, количеством этажей - 3, в том числе подземных - 1, год завершения строительства - 2018, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от 22 февраля 2018 года и договор купли-продажи земельного участка от 28 апреля 2018 года соответствуют требованиям закона для данного рода сделок, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поскольку стороны определили все существенные условия договоров купли-продажи, осуществили регистрацию перехода права на недвижимое имущество, исполнили принятые на основании договора обязательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии фактически оглашенного решения суда первой инстанции его решению в резолютивной части не подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат отклонению

Утверждения о том, что суд первой инстанции для вынесения решения не удалялся в совещательную комнату опровергается протоколом судебного заседания от 29 июля 2019 года, замечания на указанный протокол судебного заседания судом первой инстанции рассмотрены и отклонены.

Доводы жалобы о том, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении ответчиков сами по себе не являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку не имеется вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении ответчиков по обстоятельствам, связанным с данным спором.

Ссылки в жалобе о том, что денежные средства по договору не передавались, опровергаются текстом оспариваемых договоров, в котором буквально указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное имущество в фактическое владение к ответчикам не поступало и во владении не находилось также оценены судебными инстанциями и не являются основанием для отмены судебных актов

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ястребковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев