Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-6247/2020[88-12708/2020]

Дело N 88-12708/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-7924/2016

г. Краснодар 17 июня 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Лента Л. А. к Горгиладзе Т. Д. о взыскании долга по кассационной жалобе представителя Лента Л.А. по ордеру Васильева В.Ф. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года, установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара К.М.П. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных актов Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 февраля 2013 года, 10 декабря 2015 года, 19 июля 2016 года, 19 сентября 2016 года, 24 июля 2018 года по делу по иску Лента Л.А. к Горгиладзе Т.Д. о взыскании долга в размере 10 848 397 рублей.

Просил суд изменить порядок взыскания денежных средств на обращение взыскания на 9/10 долей земельного участка, принадлежащих должнику, а также на 9/10 долей жилого дома по адресу: "адрес" путем признания права собственности за взыскателем.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представителем Лента Л.А. - Васильевым В.Ф. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и производится в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения суда для этого не требуется, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу определений судов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лента Л.А. - Васильева В.Ф. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий