Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-6491/2020[88-8791/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

с участием прокурора Стрелковского С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Чалой ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ее из занимаемых помещений, о передаче Чалой Т.С. квартиры по акту приема-передачи представителю государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Славянский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края, о погашении записи о государственной регистрации прав в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, и по встречному исковому заявлению Чалой ФИО17 к Падрову ФИО16, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Славянского районного суда от 31 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренкова Д.Л, представителя Чалой Т.С. по доверенности Нестеренко Е.А, заслушав заключение прокурора Стрелковского С.Н, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Чалой Т.С. об истребовании из чужого незаконного владения Чалой Т.С. квартиры N1, площадью 23, 2 кв.м. (кадастровый N), расположенную по адресу: "адрес", путем выселения ее из занимаемых помещений. В обоснование требований указано, что согласно акту-приема с 29.12.2012 года возникло право собственности Краснодарского края на квартиру N1, расположенную по адресу: "адрес". Указанная квартира находилась на праве оперативного управления государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Славянский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края (правопреемник федерального образовательного учреждения среднего профессионального образования "Славянский сельскохозяйственный техникум"). 09.06.1994 года федеральным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Славянский сельскохозяйственный техникум" был заключен договор найма служебного жилого помещения с Падровым В.П. Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу N были удовлетворены исковые требования Падрова В.П. о признании права собственности Падрова В.П, на "адрес", площадью 23, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2017 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27.05.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований Падрова В.П, отказано. На основании договора купли-продажи квартиры в ЕГРН внесена запись от 12.07.2016 о праве собственности Чалой Т.С.

Принимая во внимание определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 13.04.2017, истец считает, что в настоящее время спорная квартира является собственностью Российской Федерации - Краснодарского края и просит суд выселить Чалую Т.С. из занимаемых жилых помещений; обязать Чалую Т.С. передать "адрес", площадью 23, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", по акту приема-передачи представителю государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Славянский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края.

Представитель ответчика обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что Чалая Т.С, приобретая спорную квартиру по договору купли-продажи, убедилась, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. При отчуждении имущества ограничения в виде запретов на совершение сделки не зарегистрированы. Кроме того, на основании договора купли-продажи от 04.07.2016 Чалая Т.С. приобрела помимо квартиры и земельный участок, который, в свою очередь, был приобретен прежним собственником - Падровым В.П. по договору купли-продажи земельного участка, находящего в государственной собственности N от 23.06.2015. Полагая, что в силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ передача квартиры не возможна без передачи земельного участка, при том, что требований о передаче земельного участка, расположенного под спорной квартирой Департаментом имущественных отношений не заявлялось, считает, что возврат имущества в том виде, в котором оно было предоставлено Падрову В.П. (квартира, площадью 17, 1 кв.м.) не возможен.На основании чего просил в иске отказать и удовлетворить встречное исковое заявление Чалой Т.С. к Падрову В.П. и Департаменту имущественных отношений края о признании Чалой Т.С. добросовестным приобретателем "адрес", площадью 23, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" добросовестным приобретателем по основаниям, изложенном во встречном иске.

Решением Славянского районного суда от 31 мая 2018 года исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Чалой Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ее из занимаемых помещений, о передаче Чалой Т.С. квартиры по акту приема-передачи представителю государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Славянский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края, о погашении записи о государственной регистрации прав в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Чалой Т.С. к Падрову В.П. и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем квартиры удовлетворены. Чалая Т.С. признана добросовестным приобретателем недвижимого имущества: квартиры площадью 23, 2 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года решение Славянского районного суда от 31 мая 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Чалой Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ее из занимаемых помещений, передаче Чалой Т.С. квартиры по акту приема-передачи представителю государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Славянский сельскохозяйствен-ный техникум" Краснодарского края, погашении записи о государственной регистрации прав в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю - оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Чалой Т.С. к Падрову В.П. и Департаменту имущественных отношений "адрес" о признании добросовестным приобретателем квартиры удовлетворены, Чалая Т.С. признана добросовестным приобретателем квартиры, площадью 23, 2 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренков Д.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения, которым исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Чалой Т.С. оставить без удовлетворения.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренков Д.Л. поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Чалой Т.С. по доверенности Нестеренко Е.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, заслушав заключение прокурора Стрелковского С.Н, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок со спорной квартирой были приобретены Чалой Т.С. по договору купли-продажи 04.07.2016г. Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым было отменено решение Славянского районного суда от 27.05.2014 и отказано в удовлетворении исковых требований Падрову В.П. вынесено 13.04.2017 г.

Разрешая спор и отказывая Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35, 103 Жилищного кодекса РФ, п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2015г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принимая во внимание, что Чалая Т.С. являясь пенсионером по старости, не имеет на праве собственности иного жилья, исходил из того, что она не может быть выселена из приобретенной ею квартиры без предоставления другого жилого помещения. Учитывая, что установленные обстоятельства по делу в достаточной степени свидетельствуют о добросовестности действий Чалой Т.С. при заключении сделки купли-продажи, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Чалой Т.С. требований, отказав в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края, не найдя для этого правовых оснований.

Проверяя законность постановленного решения, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, ввиду рассмотрения дела без привлечения Славянской межрайонной прокуратуры, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Вынося новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, учитывая позицию прокуратуры, пришла к выводу о неправомерности требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения Чалой Т.С. путем выселения ее из занимаемых помещений, передаче Чалой Т.С. квартиры по акту приема-передачи погашении записи о государственной регистрации прав, одновременно удовлетворив встречные исковые требования Чалой Т.С. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: "адрес".

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ в постановлении от 21.04.2003 года N 6-П и определении от 25.03.2004 года N98-0 когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества, но если в такой ситуации собственником заявлен иск о возврате имущества и при этом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем в удовлетворении исковых требований ему должно быть отказано.

Из п. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, не имеющего право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, в случае если оно выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что Чалая Т.С. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Договор купли-продажи, по которому она приобрела квартиру вместе с земельным участком, являлся возмездной сделкой, денежные средства уплачены продавцу в полном объеме, на момент совершения сделки какие-либо ограничения в отношении спорной квартиры отсутствовали. Доказательств того, что при совершении сделки приобретатель Чалая Т.С. должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в настоящее время спорная квартира является собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, а также что судами не было установлено наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи