Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-7553/2020[88-8788/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач А.А. к Деркач Л.И. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, по кассационной жалобе Деркач ФИО16 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Деркач А.А. обратился в суд с иском Деркач Л.И. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года Деркачу А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Деркач Л.И. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Деркач А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынесении по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно отклонено заключение экспертов N от 15 января 2018 года, в соответствии с которым, раздел спорного домовладения возможен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно письменному заявлению, поступившему в адрес суда, податель кассационной жалобы - Деркач А.А. просил об отложении рассмотрении дела в связи с необходимостью личного участия в судебном заседании и невозможности явки вследствие введения режима карантина.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно постановлению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края не распространяется на случаи следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.

Приняв во внимание условия режима, введенного в субъекте Российской Федерации - Краснодарском крае, обстоятельства конкретного дела, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: "адрес" "г" является Деркач А.А.

Решением Абинского районного суда от 12 июля 2017г. домовладение по адресу: "адрес" разделено между бывшими супругами Деркач А.А. и Деркач Л.И. по 1/2 доли за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН от 06 марта 2019 года земельный участок по адресу: "адрес" "г" принадлежит Деркач А.А. и Деркач Л.И. по 1/2 доли каждому.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2018 года удовлетворено исковое заявление Деркача А.А. к Деркач Л.И, Думрау Н.П. об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РФ, "адрес"

В Едином государственном реестре недвижимости аннулированы сведения о местоположении границ (сведения о координатах и поворотных точках) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: РФ, "адрес"В, признана площадь земельного участка декларированной и равной 1 200 кв.м.

Определением районного суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Абинскому району от 10 июля 2019 года произвести раздел земельного участка и жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон (по 1/2доли) по адресу: "адрес" г. невозможно. Возможно определить порядок пользования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст.209, 252, 273 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 10.07.2019года, как выполнение после исправления реестровой ошибки в положении границ земельного участка сторон, а также принимая во внимание преюдициальную силу решения Абинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2018 года, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ.

Несогласие автора жалобы с выводами судебной экспертизы, как и иные доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Деркач ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Михин С.Б.

ГСК Мантул Н.М. - докл.

Щурова Н.Н

Бекетова В.В.