Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-7930/2020[88-11307/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

в составе: председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя ПАО "Тольяттиазот" по доверенности Колеговой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Воронова С.К. к ПАО "Тольяттиазот" об устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании платы за их использование.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя ПАО "Тольяттиазот", поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Воронов С.К. обратился в суд с иском к ПАО "Тольяттиазот" об устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании платы за их использование. В обоснование иска указано, что ответчик самовольно разместил на принадлежащих ему земельных участках склады, автодорогу и газопровод.

Решением Темрюкского районного суда от 26.12.2018 года иск Воронова С.К. удовлетворен. Суд обязал ПАО "Тольятти азот" убрать склад камня открытого хранения площадью 917 кв.м, расположенный в юго-западном углу земельного участка с кадастровым номером N, и склад щебня открытого хранения площадью 2859 кв.м, расположенный в северо- западной части участка с кадастровым номером N вдоль его северной границы. С ПАО "Тольятти азот" в пользу Воронова С.К. взысканы денежные средства за пользование земельными участками с кадастровыми номерами N и N, в сумме 1 518 113 рублей, а также судебные расходы в размере 95 361 рубль, в том числе: госпошлина в размере 8381 рубль, затраты на проведение кадастровых работ в размере 60 000 рублей, затраты на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков в размере 25 000 рублей, затраты на получение выписок из ЕГРН в электронном виде в размере 1980 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2019г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления Воронова С.К. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2019 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Воронова С.К. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Тольяттиазот", ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2019 года в части удовлетворения иска Воронова С.К. и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронов С.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40381+/-140 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 74794+/-2392 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: "адрес".

Вступившими в законную силу решениями Темрюкского районного суда от 22.10.2008г, от 21.07.2009г, от 07.06.2011г, от 07.09.2012г, от 09.10.2014г. и от 14.02.2017г. установлено, что ОАО (в настоящее время - ПАО) "Тольяттиазот" на земельных участках истца разместило склады камня, щебня и ЦТС, трубы, газопровод и автодорогу.

Вышеуказанными решениями Темрюкского районного суда с ПАО "Тольяттиазот" в пользу Воронова С.К. взысканы денежные средства за пользование собственностью последнего на основании ст. ст. 15, 303 ГК РФ.

Факт самовольного использования ответчиком земельных участков истца также подтверждается обследованием, проведенным кадастровым инженером организации ООО "Индивидуальный подход".

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

При определении размера оплаты за пользование земельными участками суд правомерно руководствовался методикой, изложенной в Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. N 121 (ред. от 18.12.2018) "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", п. 4 Приложения "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", отчетами оценщика о рыночной стоимости земельных участков, а также правильно учел, что земля использовалось обществом не по назначению.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 22.10.2008г. суд обязал ПАО "Тольяттиазот" вывезти склад бутового камня с земельного участка с кадастровым номером N (который располагался в центральной части земельного участка).

С 2009г. по настоящее время ПАО "Тольяттиазот" организовало на земельном участке с кадастровым номером N два склада по хранению камня: 1-й расположен в центральной части земельного участка и занимает площадь 3974 кв.м.; 2-й расположен в юго-западном углу земельного участка и занимает площадь 917 кв.м.

На момент принятия решений Темрюкского районного суда от 21.07.2009г. и 11.07.2008г, на земельном участке с кадастровым номером N ПАО "Тольяттиазот" организовало склад щебня, площадью 6834 кв.м, который располагался в северо-восточном углу вдоль северной границы земельного участка (от середины земельного участка и до восточной границей участка), в дальнейшем ПАО "Тольяттиазот" согласно заключению кадастрового инженера N 23/30/2018-205 от 25.08.2018г. из данного единого склада организовало три склада, а именно: склады на участках N N

С 2009 года по настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:59 ПАО "Тольяттиазот" организовало уже четыре склада по хранению щебня, которые расположены на участках: N площадью 2859 кв.м.; N площадью 1770 кв.м.; N площадью 1640кв.м.; N площадью 2726 кв.м.

Для установления значимых по делу обстоятельств, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из выводов заключения эксперта N.1, выполненного ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес" располагается подземный газопровод, с установленными опознавательными знаками.

Также эксперт отметил, что в границах земельного участка с кадастровым номером N имеются насыпи гравия; в границах земельного участка с кадастровым номером N имеются насыпи камней. В границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" располагаются опознавательные знаки газопровода в соответствующих границах и координатах. Площадь, занятая опознавательным знаком, составляет 1, 59 км.

Принимая во внимание, что ПАО "Тольяттиазот", несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, с 06.11.2016г. не прекратило нарушать права Воронова С.К, как собственника земельных участков и по настоящее время на земельных участках N и N находится имущество, принадлежащие ПАО "Тольяттиазот", а именно: склады (камня и щебня), автодорога и газопровод, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.209, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Воронова С.К. о восстановлении нарушенного права собственности на принадлежащие ему земельные участки и об устранении препятствий в пользовании данными земельными участками.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции противоречит материалам дела, согласно которым в адрес ПАО "Тольятти азот" направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, назначенного изначально на 23 мая 2019 года, которое было получено адресатом 06.05.2019г. (т. 2 л.д.223-224).

Кроме того, представитель ПАО "Тольятти азот" присутствовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 25 июня 2019 года, проведенном посредством видео-конференцсвязи, в ходе которое было вынесено определение о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

О судебных заседаниях, назначенных на 12 ноября 2019 года и 03 декабря 2019 года ответчик также был уведомлен надлежащим образом посредством направления почтовых уведомлений, которые были вручены представителю ПАО "Тольятти азот" 24 октября 2019 года (т.3 л.д.30) и 27 ноября 2019 года соответственно (т.3 л.д.55, 65).

Доводы кассационной жалобы в той части, что судом не разрешено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, также являются несостоятельными.

Так, гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

Из положений части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи обеспечивается при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Поступившее от ответчика ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2019 года путем видеоконференц-связи рассмотрено судом апелляционной инстанции и оставлено без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания от 12 ноября 2019 года.

При получении извещения о назначении судебного заседания на 03 декабря 2019 года представителем ПАО "Тольятти азот" было направлено только ходатайство о недопустимости представленных доказательств, иных ходатайств согласно материалам дела стороной ответчика не заявлено, в связи с чем ссылки подателя кассационной жалобы о том, что они не располагали информацией о том, что дело не будет рассмотрено в порядке ВКС, как и о том, что в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2019 года отсутствует информация о результатах рассмотрения соответствующего ходатайства, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о противоречии выводов суда апелляционной инстанции материалам и обстоятельствам дела, отсутствии расчета об определении размера платы за пользование земельными участками, нарушении положений ст.61 ГПК РФ выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, сомнений в законности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Тольяттиазот" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи