Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-8080/2020[88-10036/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворчук ФИО15 к ООО "ГарантСтрой Комплекс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, по кассационной жалобе представителя ООО "ГарантСтрой Комплекс" по доверенности Соколова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя ООО "ГарантСтрой Комплекс" по доверенности Яглову К.Л, судебная коллегия

установила:

Яворчук Н.А. обратилась с иском к ООО "ГарантСтрой Комплекс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, в обоснование указав, что 22 марта 2016г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" предметом которого является "адрес". Истец исполнила все свои обязательства по договору, сумма в размере 1 494 310 руб. была перечислена на счет ответчика. Однако квартира до настоящего времени не передана. Истец направила ответчику претензию о взыскании неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы, как потребителя, истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 195 007, 46 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке ее требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ГарантСтрой Комплекс" в пользу истца взыскана неустойка в размере 20 000 руб, штраф в размере 11 500 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканных сумм: постановлено взыскать с ООО "ГарантСтрой Комплекс" в пользу Яворчук Н.А. сумму в размере 154 500 руб.: из них: неустойка - 100 000 руб, компенсация морального вреда - 3000 руб, штраф - 51 500 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ГарантСтрой Комплекс" - Соколов В.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит об отмене апелляционного определения от 04 февраля 2020 года и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушение срока принятия объекта долевого строительства и подписанию акта сверки взаиморасчетов к договору произошло по вине дольщиков, уклоняющихся от явки для исполнения своих обязанностей по заключенному договору. При этом задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана объективными причинами, связанными с финансовым кризисом в стране и резким спадом покупательной способности граждан. Полагает, что сумма взысканной судом апелляционной инстанции неустойки явки не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГарантСтрой Комплекс" по доверенности Яглова К.Л. поддержала доводы кассационной жалобы и просила их удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ГарантСтрой Комплекс" - Яглову К.Л, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2016 г. между ООО "ГарантСтрой Комплекс" и Яворчук Н.А. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора являются двухкомнатная квартира N, расположенная по адресу: "адрес"

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость квартиры составила 1 494 310 руб. Истица исполнила свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспорено.

Согласно п. 1.5 договора срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику 3 квартал 2018 г.

Вместе с тем, ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по завершению строительства и передаче объекта дольщику в сроки, предусмотренные договором. Судом установлено, что спорная квартира дольщику не передана. Согласно пояснениям представителей ответчика многоквартирный дом на данный момент был сдан в эксплуатацию, и в ближайшее время будет производиться передача квартир дольщикам.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2018г. истцу направлено уведомление о продлении сроков строительства и передаче объекта долевого строительства во 2 квартале 2019года, а также предложение обратиться в ООО "ГарантСтрой Комплекс" для подписания дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока строительства.

Вместе с тем, дополнительное соглашение к договору между сторонами не подписано. Претензия Яворчук Н.А. о взыскании неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ООО "ГарантСтрой Комплекс" договорных обязательств, пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) по договору долевого участия. При этом, определяя размер неустойки, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, посчитал возможным уменьшить его до 20 000 руб. Кроме того, судом была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 1000 руб.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда, не согласившись с размером взысканной судом первой инстанции в пользу истца неустойки, указала, что ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее до названного размера, а также отсутствие мотивов, обосновывающих допустимость его уменьшения до 20 000 руб. В связи с чем, исходя из того, что длительность просрочки исполнения обязательства является значительной, при том, что доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции определилразмер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 100 000 руб, компенсацию морального вреда - 3000 руб, штраф - 51 500 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о несоразмерности взысканной судом апелляционной инстанции неустойки последствиям нарушения обязательств, несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Принимая настоящее кассационное определение, судебная коллегия с учетом норм гражданского процессуального права принимает решение о взыскании с ответчика ООО "ГарантСтрой Комплекс" в доход бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, в уплате которой ООО "ГарантСтрой Комплекс" была предоставлена отсрочка при подаче кассационной жалобы до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ГарантСтрой Комплекс" - Соколова В.А. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГарантСтрой Комплекс" в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Судья Рогачева Я.Ю.

ГСК Кияшко Л.В.-докл.

Назаренко О.Н.

Диденко И.А.