Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-8173/2020[88-9577/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Г.Г. к Сироткиной Э. Е, Зайцевой В. И. и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительными решений органов государственной власти и признании отсутствующим права собственности, по кассационной жалобе Потапова Г.Г. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Потапов Г.Г, с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Сироткиной Э.Е, Зайцевой В.И. и Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - ДИЗО г. Севастополя) о признании недействительным решения ДИЗО г. Севастополя N-РДЗ от 17 мая 2017 года о передаче в собственность Сироткиной Э.Е.земельного участка площадью 600+/-9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, признании недействительным решения Севастопольского городского Совета N от 07 февраля 2012 года о даче согласия Сироткиной Э.Е. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 06 га, расположенного по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, признании недействительным распоряжения ДИЗО г. Севастополя N-РДЗ от 02 ноября 2016 года об утверждении плана границ земельного участка расположенного по адресу: "адрес", площадью 600 кв.м, кадастровый номер земельного участка N, а также о признании отсутствующим право собственности Зайцевой В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". К многоквартирному дому, собственником помещения в котором является истец, примыкает земельный участок площадью 600+/-9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, который принадлежит на праве собственности Зайцевой В.И, которая приобрела его у предыдущего владельца, право собственности у которого возникло на основании распоряжения ДИЗО "адрес" N-РДЗ от 17 мая 2017 года, принятого на основании Решения Севастопольского городского Совета N 2355 от 07 февраля 2012 года о даче согласия Сироткиной Э.Е. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. По мнению заявителя, спорный земельный участок сформирован за счет придомовой территории многоквартирного жилого "адрес", что нарушает его права и законные интересы как собственника квартиры в данном жилом доме.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Потапова Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потапов Г.Г, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Сироткиной Э.Е. - Муляр В.Я. опровергает изложенные в ней доводы и просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, решением Севастопольского городского Совета N от 07 февраля 2012 года было дано согласие Сироткиной Э.Е. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 06 га расположенного по "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома и с учетом положительного решения Севастопольского городского Совета и на основании распоряжения ДИЗО города Севастополя N-РДЗ от 02 ноября 2016 года утвержден план его границ.

В дальнейшем, распоряжением ДИЗО города Севастополя N-РДЗ от 17 мая 2017 года указанный участок передан в собственность Сироткиной Э.Е. и 06.06.2017 года право собственности Сироткиной Э.Е. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что Потапов Г.Г. является собственником "адрес" многоквартирном жилом "адрес" в "адрес", расположенном вблизи спорного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Потапов Г.Г. не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению специалиста кадастрового инженера от 26.02.2019 расстояние между границей многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" и спорным земельным участком составляет более 13 метров.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как следует из материалов дела, Потапов Г.Г. обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на нарушения требований законодательства связанного с предоставлением гражданам земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного, что, по мнению заявителя, привело к нарушению его прав как собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома и пользователя смежным земельным участком, находящимся под этим домом.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, приведенные доводы истца объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, предполагаемое нарушение порядка предоставления ответчику спорного земельного участка само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, в виду того, что не свидетельствует о нарушении его субъективных прав и законных интересов, в частности его правомочий как участника долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены вышеназванных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Семенуха Т.Б.

ГСК Радовиль В.Л.- докл.

Григорова Ж.В.

Еланская Е.Э.