Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-8196/2020[88-15186/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2020 по гражданскому делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

Установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком заключен Кредитный Договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 491.57 рублей. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых. Денежные средства в размере 217 491.57 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Однако ответчик не исполняется свои обязательства по выплате кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 25.12.2018 образовалась задолженность в сумме 426 458, 91 рублей, которая состоит: из суммы основного долга - 212 002, 05 рублей, процентов - 213 689 рублей, штрафа за просроченную задолженность - 651, 86 рублей и сумма комиссии за направление извещений - 116 рублей.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2019 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2020 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2015 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор под 29, 90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217 491, 57 рублей на счет ФИО1, открытый в ООО "ХКФ Банк" и выдана ФИО1 через кассу офиса Банка. ФИО1, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 395, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установив, что свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору он не получал, были предметом обсуждения судов двух инстанций, где им была дана соответствующая оценка. Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 18.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО3

ФИО5