Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-8423/2020[88-9911/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Горковенко В.А., Мамия М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Ю. В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о включении периодов работы в специальный стаж, по кассационной жалобе Симоненко Ю. В., поступившей с делом 12 марта 2020 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе "адрес" края по доверенности Межлумян А.А, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Симоненко Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о включении периодов работы в специальный стаж.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований Симоненко Ю.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Симоненко Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Симоненко Ю.В. просит об отмене решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права.

По мнению кассатора, выводы суда первой инстанции и судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда противоречат законодательству о пенсионном обеспечении граждан.

В судебное заседание явилась представитель ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края по доверенности Межлумян А.А, возражавшая относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание не явился Симоненко Ю.В.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Симоненко Ю.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013. По итогу рассмотрения заявления Управлением отказано ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, что отражено в решении от 25.04.2019. С вынесенным решением Симоненко Ю.В. не согласен, так как пенсионным органом приняты в специальный стаж периоды работы в должности электросварщика ручной сварки в ОАО "Краснодарнефтегазстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично, не были включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, по мнению ответчика, Симоненко Ю.В. не подтвержден документально факт льготной работы. С решением пенсионного фонда истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон от 28.12.2013) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55-летнего возраста, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии определенной величины индивидуального пенсионного коэффициента (в зависимости от года назначения пенсии).

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (то есть 6 лет и 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

При назначении данного вида пенсии применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. В отношении периодов работы до 01.01.1992 может быть применен Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

В соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 (раздел XXXIII "Общие профессии") правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 22.08.1956 пользуются газосварщики и электросварщики ручной сварки.

Обязанность документального подтверждения льготного характера работы в течение полного рабочего дня возложена на администрацию предприятий, учреждений, в которых протекала работа.

Из подсчета специального стажа исключены периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной и дуговой сварки в ОАО "Краснодарнефтегазстрой" по следующим основаниям работы.

Согласно предоставленной трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ. Симоненко Ю.В. работал в АООТ "СМУ-1" "Краснодарнефтегазстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" органам Пенсионного фонда РФ предоставлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных, в том числе с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

В связи с наличием сомнений в достоверности представленных сведений о льготном характере работы Симоненко Ю.В, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края проведена документальная проверка достоверности первичных документов, результаты которой отражены в Акте N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанной проверки представленными работодателем первичными документами факт постоянной занятости истца на выполнении работ, за период с 1997 по 2000 гг. предусмотренных позицией 23200000-19906 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N г. подтвержден не был.

Согласно представленных лицевых счетов за 1997 г. гражданин Симоненко Ю.В. отсутствует.

Другие книги лицевых счетов за 1997г. на проверку не предоставлялись, так как на хранении отсутствуют.

Начисления по заработной плате имеются только за периоды: 1998 год февраль; 1999 год октябрь - санаторно-курортное лечение.

Отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Другие документы, основания выдачи справки N от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей льготный характер работы, а именно табеля использования рабочего времени, характер работ по ЕТКС и технологическому процессу, журнал по ТБ, аттестация электросварщиков ручной сварки, паспорт N сварочного агрегата 1201-УЗ, акты выполненных работ в организации отсутствуют и на проверку не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Симоненко Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий