Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 8Г-8463/2020[88-10381/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Петрашева М.М. на решение мирового судьи судебного участка N1 Ахтубинского района Астраханской области от 24 мая 2019 года, апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Лидер" к Петрашеву М.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (далее - ООО УК "Лидер") обратилось к мировому судьей с иском к Петрашеву М.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за период с декабря 2011 г. по сентябрь 2018 г. в размере 5 545 рублей 90 копеек, пени в размере 1 347 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 24 мая 2019 года исковые требования ООО УК "Лидер" удовлетворены, с Петрашева М.М. в пользу ООО УК "Лидер" взыскано: задолженность по оплате жилого помещения за период с декабря 2011 г. по сентябрь 2018 г. в размере 5 545 рублей 90 копеек, пени в размере 1 347 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7 293 рубля 83 копейки.

Апелляционным определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 24 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрашев М.М, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрашев М.М. является собственником жилого помещения по "адрес".

Управление многоквартирным домом по "адрес" с 2012 г. осуществляется ООО "Центр-плюс" на основании соответствующего договора, заключенного между собственниками жилых помещений и управляющей компанией.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Центр плюс" с 7 марта 2016 г. переименовано в ООО УК "Лидер", произведена государственная регистрация изменений.

ООО УК "Лидер" предоставляет услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по "адрес". До июля 2017 г. ООО УК "Лидер" оказывала услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно представленному расчету, за период с декабря 2011 г. по сентябрь 2018 г. у Петрашева М.М. образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание и вывоз твердых бытовых отходов в размере 5 545 рублей 90 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61 ГПК РФ, руководствуясь статьями 44, 46, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", установив ненадлежащее исполнение Петрашевым М.М. обязательств по содержания жилья, дав надлежащую правовую оценку представленным истцом расчетам задолженности, пришли к закономерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности судами не установлено.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции правомерными, основанными на законе и материалах дела. Значимые для рассмотрения спора обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, при определении размера задолженности по оплате жилого помещения, судебными инстанциями с достаточной полнотой проверен представленный истцом расчет, который соответствует нормам жилищного законодательства, в том числе в части расчета пени в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительного того, что обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не возникла у Петрашева М.М. в связи с отсутствием договорных отношений с ООО УК "Лидер", основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела, все они уже являлись предметом исследования мировым судьей и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу апелляционного определения.

При изложенных обстоятельствах, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Ахтубинского района Астраханской области от 24 мая 2019 года, апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрашева ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Бетрозова

Мировой судья - Зеленина А.А.

Судья - Лябах И.В.