Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-8763/2020[88-14220/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО3, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года, установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО4 к администрации МО "адрес" о компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 ноября 2019 года заявление ФИО4 удовлетворено частично. С администрации МО "адрес" в пользу ФИО4 взысканы расходы на представителя в сумме 600 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 апреля 2019 года частично удовлетворен иск ФИО4 к администрации МО "адрес" о компенсации морального вреда. В пользу ФИО4 с администрации МО "адрес" в счет компенсации морального вреда взыскано 800 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем стороны работы в суде первой и апелляционной инстанции, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, а также, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены решением суда частично, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к правильному выводу о взыскании с администрации МО "адрес" в пользу ФИО4 расходов на представителя в сумме 600 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно снизил размер понесенных ФИО4 судебных расходов, основаны на неправильном толковании норм права и в целом сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении спора были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года ставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин