Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-8834/2020[88-10684/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Хаянян Т.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ЕРВ Туристическое страхование" о возмещении ущерба за неисполнение договора реализации туристического продукта, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "ЕРВ Туристическое страхование" о возмещении ущерба за неисполнение договора реализации туристического продукта. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО7 договор реализации туристского продукта на троих человек в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость тура составила 124 100 руб. Туроператором по договору являлся ООО "РоссТур", в качестве организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение его деятельности - АО "ЕРВ Туристическое Страхование". ДД.ММ.ГГГГ туроператор публично заявил о прекращении своей деятельности. Таким образом, забронированный и оплаченный тур не состоялся. Просила взыскать с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 124 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В письменных возражениях АО "ЕРВ Туристическое страхование" в лице представителя по доверенности ФИО4 просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор реализации туристического продукта, согласно которому ИП ФИО7 забронировал, а туроператор ООО "РоссТур" подтвердил туристический продукт для истца, а именно: тур на 7 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию на трех человек.

Туроператор ООО "РоссТур" направил ИП ФИО7 подтверждение о получении денежных средств за тур в сумме 124 100 руб.

В обоснование заявленных требований к страховой компании АО "ЕРВ Туристическое страхование" ФИО1 указала, а иными участвующими лицами не оспаривалось, что приобретенный тур не состоялся по причине прекращения ООО "РоссТур" туроператорской деятельности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО "РоссТур" публично заявило о прекращении туроператорской деятельности.

Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ N-Пр-18 ООО "РоссТур" было исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

Направленные ФИО1 в адрес ответчика досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 17.1, части 3 статьи 17.4, части 3 статьи 17.6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" (далее Закон об основах туристской деятельности), пришли к выводу о том, что на АО "ЕРВ Туристическое страхование" не может быть возложена предусмотренная Законом об основах туристской деятельности обязанность по возмещению ФИО1 ущерба в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта, поскольку туристическая поездка истца должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до публичного заявления туроператора о прекращении деятельности либо дня принятия Ростуризмом решения об исключении туроператора ООО "РоссТур" из реестра туроператоров.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 17.1 Закона об основах туристской деятельности договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 17.4 Закона об основах туристской деятельности).

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Согласно данной норме страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая" (пункт 1 статьи 17.4 Закона об основах туристской деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.5 Закона об основах туристской деятельности в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов (пункт 8 статьи 17.5 Закона об основах туристской деятельности).

Таким образом, Законом об основах туристской деятельности не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия.

Кроме того, заключенный между ООО "РоссТур" и АО "ЕРВ Туристическое Страхование" договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовал по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), что также предполагает выплату страхового возмещения не только лишь в отношении туров, начало которых пришлось на ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и договора, судебная коллегия полагает, что вывод судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях о том, что страховой случай не наступил, поскольку ООО "РоссТур" исключено из реестра туроператоров ДД.ММ.ГГГГ, а поездка должна была состояться до указанной даты, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, что в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Т.А. Хаянян

В.Г. Малаева