Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-9150/2020[88-16363/2020]

Дело N 88-16363/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2-589/2019

г. Краснодар 25 июня 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Виниченко В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Виниченко В.И. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 августа 2019 года, апелляционное определение Шахтинского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") к обратилось с иском к Виниченко В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 1 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором виновным признан Виниченко В.И. Гражданская ответственность ответчика застрахована ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность потерпевшего застрахована Акционерным обществом "Страховая компания "Согаз" (далее - АО "СК "Согаз"), которое в порядке прямого возмещения убытков возместило потерпевшему убытки в размере 20 590 рублей. Расходы АО "СК "Согаз" по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены ПАО СК "Росгосстрах". Истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса 20 590 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 818 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Виниченко В.И. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял водитель Б.В.П. и транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял водитель Виниченко В.И. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Kia Rio получило повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования N.

Страховщик ПАО СК "Росгосстрах" возместило Обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" причиненные убытки в размере 20 590 рублей, поскольку потерпевший Б.В.П. уступил право требования на получение страхового возмещения за указанное дорожно-транспортное происшествие по договору уступки права требования N от 5 мая 2017 года.

Виниченко В.И, как виновник дорожно-транспортного происшествия, после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил страховщику ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшему его гражданскую ответственность, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах", поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия не выполнены обязанности, возлагаемые на него законом по уведомлению своего страховщика.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть лишь с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имел право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 1 мая 2017 года, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Виниченко В.И, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил.

При таких обстоятельствах суды, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 августа 2019 года, апелляционное определение Шахтинского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виниченко В.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий