Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-9417/2020[88-10449/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.

судей Харитонова А.С, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Магомеда Магомедрасуловича к САО ВСК о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 года

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахмедов М.М. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к САО "ВСК", ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля "Лада Приора 217050".

28 апреля 2018 года на ФАД Р 216+292 км произошло ДТП, с участием 4 транспортных средств, в том числе автомобиля истца, получивший механические повреждения.

Виновным в ДТП признана Чумбаева Е.Н.

Автогражданская ответственность Чумбаевой Е.Н. была застрахована в САО "ВСК", страховой полис XXX N.

28 мая 2018 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства и 20 июня 2018 года осуществил выплату в размере 109444 рубля 10 копеек.

Данных средств оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства. В связи с чем, истец обратился для определения реального размера ущерба к эксперту-технику Магомедханову С.М.

Согласно экспертному заключению N 00991 ИП Магомедханова С.М. размер ущерба транспортного средства в результате ДТП составил 159081 руб, утрата товарной стоимости 26730 руб. 88 коп, услуги эксперта-техника 15000 руб.

16 июля 2018 года экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком.

Однако доплаты страхового возмещения произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28555 руб. 90 коп.; моральный вред в сумме 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 15000 руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.; убытки, связанные с составлением досудебной претензии в сумме 5000 рублей.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 года суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Ахмедова М.М. недоплаченное страховое возмещение в сумме 33555 руб. 90 коп. (страховое возмещение, УТС, расходы по составлению претензии), штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме 16777 руб. 95 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника, в сумме 15000 руб, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

Также суд взыскал с САО "ВСК" в муниципальный бюджет Дубовского района Ростовской области государственную пошлину в размере 2460 руб. и в пользу ООО "Центр судебной экспертизы "Ростовский" расходы по проведению комплексной судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 года решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 г оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что размер взысканных судом штрафных санкций не соразмерен последствиям нарушенных обязательств. Указывает на то, что экспертиза транспортного средства проведена не по Единой методике, судебный эксперт осмотр транспортного средства не производил, экспертиза проведена по материалам гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов настоящего дела, 28 апреля 2018 года в 15 час. 00 мин. на 292 км федеральной автодороги "Р- 216" на территории Республики Калмыкия произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль "BA3-2113", госномер N, под управлением Кекеева А.Ю, автомобиль "Лада Приора", госномер N, под управлением Бакаева Л.М, автомобиль "Тойота Королла", госномер N, под управлением Чумбаевой Е.Н, автомобиль "Лада Приора 217050", госномер N, под управлением Ахмедова Магомеда Магомедрасуловича, собственником которого он является, (том 1 л.д. 9, 187-193).

Согласно Постановления по делу об АП от 28 апреля 2018 года виновным в ДТП была признана Чумбаева Е.Н. (том 1 л.д. 193).

Данное Постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль потерпевшего Ахмедова М.М. получил механические повреждения, описанные в схеме административного правонарушения от 28 апреля 2018, Акте осмотра транспортного средства специалистом ИП Поцебенько А.А. - Ивановым Д.А. от 5 июня 2018, Акте осмотра транспортного средства ИП Магомедханова С.М N00991 от 3 июля 2018 (за исключением правой противотуманной фары, левой противотуманной фары, датчика температуры окружающего воздуха, петель капота, замка капота, лонжерона заднего пола правого, рамки радиатора, стекла ветрового окна), заключении судебной комплексной экспертизы NЗРС/2-651/2018 от 22 июня 2018 года (том 1, л.д. 40-41, 101-102, 188, том 2 л.д. 9-47).

Гражданская ответственность причинителя вреда Чумбаевой Е.Н. была застрахована в САО "ВСК", страховой полис XXX N 0017481554, Ахмедова М.М.- в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис XXX N N (том 1 л.д. 188 оборотная сторона).

23 мая 2018 года Ахмедов М.М. направил в страховую компанию САО "ВСК" заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив к нему необходимые документы (том 1 л.д. 21-23).

28 мая 2018 года данное заявление получено ответчиком (том 1 л.д. 23).

5 июня 2018 года по направлению САО "ВСК" был произведен осмотр автомобиля истца специалистом ИП Поцебенько А.А. - Ивановым Д.А, составлен акт (том 1 л.д. 101, 212).

7 июня 2018 года по поручению ответчика ООО "ABC-Экспертиза" было составлено экспертное заключение N 6054788, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 88 700 рублей, (том 1 л.д. 213-234)

7 июня 2018 года согласно второго экспертного заключения ООО "АВС- Экспертиза" N 6054788 стоимость УТС транспортного средства истца составила 20 765 руб. (том 1 л.д.235-240)

15 июня 2018 года САО "ВСК" признало факт получения автомобилем истца механических повреждений в ДТП от 28 апреля 2018 года на 292 км ФАД Р-216 страховым случаем и приняло решение произвести Ахмедову М.М. страховую выплату в денежной форме в сумме 109 444 руб. 10 коп, из которой 88 679, 1 руб. - в счет возмещения ущерба имуществу. 20 765 руб. - в счет возмещения УТС. (том 1 л.д. 168)

18 июня 2018 года САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере 109 444 рубля 10 копеек, что подтверждается копией платежного поручения N35361 (том 1 л.д. 169, 246).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту- технику Магомедханову С.М. для определения реального размера стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

3 июля 2018 года на основании обращения истца экспертом-техником Магомедхановым С.М. был произведен осмотр транспортного средства истца, поврежденного в ДТП от 28 апреля 2018 года, составлен акт (том 1 л.д. 40-41).

3 июля 2018 года экспертом-техником Магомедхановым С.М. дано заключение N00991, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 159 081 руб. 81 коп, стоимость УТС составляет 26 730 руб. 88 коп. (том 1 л.д. 27-76).

12 июля 2018 года Ахмедов М.М. направил страховой компании САО "ВСК" претензию о выплате страхового возмещения и заключение эксперта-техника Магомедханова С.М. (том 1 л.д. 15-18).

16 июля 2018 года претензия была получена ответчиком (том 1 л.д. 18).

26 июля 2018 года страховщик отказал истцу в доплате страхового возмещения и в удовлетворении его претензии (том 1 л.д. 182-183, 253).

Считая, что ответчик не в полном объеме выплатил ему страховое возмещение, истец (с учетом уточенных требований) просил суд взыскать с ответчика недоплаченное возмещение в размере 28 555 руб. 90 коп. (т. 2 л.д. 55).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая, автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения комплексной судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "Ростовский" NЗРС/2-651/2018 от 12 ноября 2018 года все повреждения, отраженные в административном материале по факту ДТП, были получены в едином механизме дорожно-транспортного события от 28.04.2018 года. Повреждения автомобиля "ВАЗ-217050", госномер N, отраженные в экспертном заключении N 00991 и акте осмотра эксперта-техника Магомедханова С.М. от 3 июля 2018 года были получены в едином механизме дорожно- транспортного события от 28 апреля 2018 года.

Из числа повреждений, перечисленных в заключении эксперта-техника Магомедханова С.М. и акте осмотра, были исключены : правая противотуманная фара, левая противотуманная фара, датчик температуры окружающего воздуха, петли капота, замок капота, лонжерон заднего пола правого, рамка радиатора (как не подтвержденные фотоматериалами), стекло ветрового окна (имеет сколы, полученные до ДТП).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада Приора 217050", госномер N, с учетом износа на дату ДТП составила 113 600 рублей; УТС на дату ДТП составила 24 400 рублей (том 2 л.д. 9-47).

В связи с отсутствием в заключении комплексной судебной экспертизы подробного расчета УТС судом была назначена дополнительная судебная авготовароведская экспертиза.

Производство данной экспертизы было поручено ООО "Центр судебной экспертизы "Ростовский".

Согласно заключения дополнительной судебной автотовароведской экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "Ростовский" NЗРС/2-651/2018-2 от 25 декабря 2018 года утрата товарной стоимости автомобиля "Лада Приора 217050", госномер N, на дату ДТП 28 апреля 2018 года составила 24 400 рублей.

При определении размера восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется именно заключением комплексной судебной экспертизы NЗРС/2- 651/2018 от 12 ноября 2018 года, т.к. оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по итогам исследования. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утв. Положением Центробанка РФ от 19 сентября 2014. Все эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований усматривать их заинтересованность в даче именно таких выводов в заключении у суда не имеется.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, проверив и оценив все доказательства, посчитали требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными. С учетом положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, лимита ответственности страховщика (400 000 руб.), стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на САО "ВСК" обязанности по доплате истцу суммы страхового возмещения.

Судом первой инстанции обоснованно с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины неисполнения обязательств надлежащим образом взысканы штраф и судебные расходы, компенсация морального вреда.

При разрешении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 929, 309, 310, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные акты данным требованиям соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы судов обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме при отсутствии на то законных оснований, суды, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, повторяют позицию ответчика в судебных заседаниях.

Между тем, в силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона судами выполнены. Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, а потому не является основанием для их отмены.

Существенные нарушения процессуального закона, исходя из доводов жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи А.С.Харитонов

О.Н.Иванова