Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-9529/2020[88-10293/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкий В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Мануйленко Г. Г. к Редькиной Л. И, нотариусу города Астрахани Воляковой В. В. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительным по кассационной жалобе Мануйленко Г.Г. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав Мануйленко Г.Г. и ее представителя Муратова Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя Редькиной Л.И. - Плаксина А.П. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мануйленко Г.Г. обратилась с иском к Редькиной Л.И, нотариусу города Астрахани Воляковой В.В. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительным.

В обоснование требований истец указала на то, что между ней и Р.Л.В. 21 мая 2010 года заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес". Интересы продавцов при заключении договора представляла К, Л.В, действующая на основании доверенности. На основании выписки из медицинской карты от 10 октября 2018 года Мануйленко Г.Г. страдала синдромом зависимости, вызванной "данные изъяты" и состояла на диспансерном учете с 30 марта 2009 года по 16 августа 2016 года. Нотариус выдала доверенность на представление интересов истца, не проверив дееспособность лица, в связи с чем она является недействительной. Денежных средств по договору истец не получала, полномочий на это К, Л.В. не предоставляла. Истец просила признать доверенность на представление интересов Мануйленко Г.Г. от 4 марта 2010 года недействительной; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Мануйленко Г.Г. и Редькиной Л.И. 21 мая 2010 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Мануйленко Г.Г. на 1/2 долю указанного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2019 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мануйленко Г.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Нотариус города Астрахани Волякова В.В, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мануйленко Г.Г. и М.М.Г. являлись собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по ? доле в праве за каждым.

21 мая 2010 года между продавцами Мануйленко Г.Г, М.М.Г. в лице представителя по доверенности К, Л.В. с одной стороны и покупателем Редькиной Л.И. с другой стороны заключен договор купли-продажи принадлежащего на праве собственности (по ? доли в праве за каждым) земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N.

Право собственности Редькиной Л.И. на указанный земельный участок зарегистрировано 9 сентября 2010 года.

По соглашению сторон земельный участок оценивается и продается за 300 000 рублей, уплаченных покупателем продавцам до подписания договора (пункт 4). Расчет между сторонами произведен полностью, договор одновременно являлся актом приема-передачи земельного участка (пункт 6).

Из содержания доверенности N от 4 марта 2010 года следует, что Мануйленко Г.Г. уполномочила К, Л.В. продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес" за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставила ей право заключить договор купли-продажи, подписать передаточный акт, получить причитающиеся от продажи денежные средства, собирать предоставлять необходимые документы и их дубликаты, подавать заявления, быть ее представителем по данному вопросу во всех учреждениях г. Астрахани, а также с правом зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сделку купли-продажи, переход и прекращение права собственности на вышеуказанное имущество.

Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом города Астрахани Воляковой В.В. и подписана Мануйленко Г.Г. в присутствии нотариуса. Личность установлена, дееспособность проверена. Доверенность зарегистрирована в реестре за N.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26 июля 2019 года N у Мануйленко Г.Г. имеется "синдром зависимости от "данные изъяты"", выявлены такие нарушения психической деятельности как инертность и тугоподвижность мышления, поверхность суждений, колебания внимания, повышенная утомляемость, огрубленность эмоциональных проявлений и легкое снижение когнитивных способностей. При имеющемся у Мануйленко Г.Г. психическом расстройстве могут возникать различные нарушения психической деятельности, однако они индивидуальны, в каждом конкретном случае носят различный временной характер, а также имеют различную степень выраженности - от легких, не влияющих на способность понимать значение своих действий и руководить ими, до существенных, лишающего этой способности. После выписки из наркологического стационара, где она находилась с 27 марта по 13 апреля 2009 года. Мануйленко Г.Г. за помощью к наркологам не обращалась, 26 августа 2016 года снята с диспансерного наблюдения. В материалах дела и медицинской документации отсутствуют сведения о психическом состоянии подэкспертной в период, приближенный к интересующей дате (4 марта 2010 года). В данном случае комиссия посчитала, что вынести категорическое экспертное решение на основании представленных сведений не представляется возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что сделка совершена в соответствии с требованиями закона и исполнена, а также исходил из пропуска истцом срока исковой давности по ее оспариванию, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статьям185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Довод жалобы о нарушениях нотариусом при совершении нотариального действия Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности того, что нотариус не проверяла дееспособность Мануйленко Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельным, поскольку судами установлено соблюдение нотариусом необходимых условий для совершения нотариального действия по удостоверению доверенности, проверена дееспособность Мануйленко Г.Г, установлена ее действительная воля на продажу принадлежащей истцу доли земельного участка, разъяснены смысл и значение действия по выдаче доверенности и его юридические последствия.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мануйленко Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев