Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-9722/2020[88-11098/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Макаровой Е.В, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея о признании приказов незаконными и восстановлении на службе по кассационной жалобе ФИО1, поступившей с делом 07 апреля 2020 года, на определение Верховного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.05.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Давыдова А.А, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея о признании приказов незаконными и восстановлении на службе.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.05.2019 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

19.11.2019 определением Верховного суда Республики Адыгея исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.05.2019 допущенную в составе судебной коллегии.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционных определений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.

По мнению кассатора, суд апелляционной при вынесении определения вышел за пределы полномочий, не подписание судебного постановления судьей, участвовавшим при рассмотрении дела и указание в нем другого судьи не может быть отнесено к категории описок.

В судебное заседание явился ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО5, поддержавшие доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явился прокурор Давыдов А.А, полагающий доводы жалобы обоснованными.

В судебное заседание не явился представитель Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея извещено надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечило явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 397.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея о признании приказов незаконными и восстановлении на службе.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.05.2019 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

19.11.2019 Верховный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО7, единолично, по собственной инициативе в открытом судебном заседании рассмотрел вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.05.2019 и вынес определение об исправлении описки, допущенной в составе судебной коллегии.

Суд апелляционной инстанции при вынесении определения об исправлении описки ошибочно пришел к выводу о возможности рассмотрения данного вопроса единолично судьей в связи с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу ст. 200 ГПК РФ исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 7 ГПК РФ гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 Кодекса, рассматриваются коллегиально.

В силу части 2 статьи 14 ГПК РФ, если иное не установлено Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об исправлении описки единолично рассмотрел вопрос, подлежащий рассмотрению коллегиальным составом судей.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судьей Верховного суда Республики Адыгея нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Верховного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Верховного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение - в Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Макарова

М.Р. Мамий