Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-9970/2020[88-10665/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивилевой Г. В. к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о признании незаконными действий, направленных на отключение подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 7 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цивилева Г.В. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о признании незаконными действий, направленных на отключение подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 9/25 долей в праве на жилой дом по адресу: "адрес". Письмом N от 16 октября 2017 года ответчик известил о том, что имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 140 338 рублей. Цивилева Г.В. направила в адрес ответчика письмо, в котором указала о несогласии с суммой задолженности. 16 мая 2019 года ограничение подачи электроэнергии произведено в ее отсутствие, акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии не составлялся и не вручался. Истец просила признать действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в ее доме незаконными, возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электроснабжения в ее дом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 233 966, 16 рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2019 года, иск удовлетворен частично.

Действия ПАО ""Волгоградэнергосбыт" по отключению подачи электроэнергии в дом по адресу: "адрес" признаны незаконными.

На ПАО ""Волгоградэнергосбыт" возложена обязанность восстановить подачу электроснабжения в дом по указанному адресу, с ПАО ""Волгоградэнергосбыт" в пользу Цивилевой Г.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей и в бюджет муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Волгоградэнергосбыт" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цивилева Г.В, проживающая по адресу: "адрес", является потребителем электрической энергии.

На имя Цивилевой Г.В. ответчиком открыт лицевой счет и ежемесячно в ее адрес направляются квитанции на оплату услуг по энергоснабжению.

Из имеющихся в материалах дела квитанций по оплате электроэнергии усматривается, что с ноября 2017 года по май 2018 года ответчик указывал задолженность за предыдущие периоды в размере 233 252 рублей 66 копеек, а июня 2018 года по апрель 2019 года задолженность в размере 114 481 рубля 40 копеек. Цивилева Г.В. обращалась в адрес энергоснабжающей организации с заявлениями о предоставлении расчета размера задолженности, поскольку полагает, что задолженности не имеет.

16 мая 2019 года ответчик прекратил подачу электроэнергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что действия ответчика по отключению электроэнергии в доме истца проведены с нарушением установленного порядка, пришел к о выводу о незаконности этих действий и возложил на него обязанность по восстановлению подачи электроэнергии в дом истца, а также взыскал компенсацию морального вреда и штраф, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно подпункта "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В пункте 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, предусмотрено, что инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченном индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи т компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку прекращение подачи электроэнергии в жилой дом Цивилевой Г.В. осуществлено ПАО "Волгоградэнергосбыт" с нарушением приведенных выше нормативно-правовых актов (истец об отключении не уведомлялась), судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о незаконности действий ответчика и возложении на него обязанности по восстановлению подачи электроэнергии в жилой дом истца, а также взысканию компенсации морального вреда и суммы штрафа.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, они не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств, которым судами дана оценка.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 7 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев