Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 66а-450/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-311/2019 (УИД 26OS0000-04-2019-000265-32) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционной жалобе администрации города Ессентуки Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2019 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административного истца Макарова В.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод на КМВ" (далее - ООО "Ессентукский завод на КМВ") обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г.; земельных участков с кадастровыми номерами N равной их рыночной стоимости по состоянию на 4 апреля 2019 г. (далее - земельные участки).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных земельных участков. Установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, установленную отчетами об оценке N N О-200-2/2019, О-200-1/2019 от 29 июля 2019 г, выполненными оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ+" (далее - ООО "ЭКСПЕРТ+"), что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2019 г. заявленные требования удовлетворены; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16965 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 17304000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 36783 +/- 67 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 36121000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 28415 +/- 59 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 апреля 2019 г. в размере 31938000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10896 +/- 36, 53 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 апреля 2019 г. в размере 14187000 рублей; суд взыскал с ООО "Ессентукский завод на КМВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗемЭксперт" (далее - ООО "ЗемЭксперт") судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 120000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица администрации города Ессентуки Ставропольского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, положенное в основу решения суда экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), поскольку экспертом не в полном объеме проведен анализ рынка, сравнительный анализ, а также анализ наиболее эффективного использования земельных участков. Так же указано, что экспертом не представлена достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Макаров В.В, доводы письменных возражений поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, допросив эксперта К, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные помещения и под кафе с летней площадкой, площадью 16965 кв. м; местоположение: "адрес";

- с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные цели, площадью 36783 +/- 67 кв. м; местоположение: "адрес";

- с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под цех розлива минеральной воды; под производственные помещения, площадью 28415 +/- 59 кв. м; местоположение: "адрес";

- с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под цех розлива минеральной воды; под производственные помещения, площадью 10896 +/- 36, 53 кв. м; местоположение: "адрес".

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N определена по состоянию на 1 января 2015 г. и утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Ставропольском крае" в следующий размерах:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 37593017, 03 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 61503382, 98 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 20 декабря 2015 г.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности по состоянию на 4 апреля 2019 г. в следующих размерах:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 59221690, 55 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 22709116, 32 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 4 апреля 2019 г.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы как плательщика земельного налога, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Обязательный порядок досудебного урегулирования данной категории спора для юридических лиц административным истцом соблюден, что подтверждается приложенным к административному исковому заявлению решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при управлении Росреестра по Ставропольскому краю, от 20 августа 2019 г. N 3980 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты N N О-200-2/2019, О-200-1/2019 от 29 июля 2019 г, подготовленные оценщиком ООО "ЭКСПЕРТ+", из которых следует, что рыночная стоимость земельных участков на вышеуказанные даты оценки составила:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 10621786 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 10710590 рублей.

- для земельного участка с кадастровым номером N - 24673202 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 10105196 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, исследовав отчеты об оценке объектов недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчетов и соответствии их законодательству об оценочной деятельности, в том числе с учетом вышеуказанного решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при управлении Росреестра по Ставропольскому краю, от 20 августа 2019 г. N 3980 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, определением суда первой инстанции от 11 октября 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту ООО "ЗемЭксперт" К.

Согласно заключению эксперта ООО "ЗемЭксперт" К. от 6 декабря 2019 г. N 08/2019-Э, рыночная стоимость земельных участков составила:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 17304000 рублей по состоянию на 1 января 2015 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 36121000 рублей по состоянию на 1 января 2015 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 31938000 рублей по состоянию на 4 апреля 2019 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 14187000 рублей по состоянию на 4 апреля 2019 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение ее автора о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства опровергаются материалами административного дела.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертное заключение содержит необходимый и достаточный анализ рынка объектов недвижимости (т. 2 л.д. 130-138), отвечающий требованиям пункта 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", экспертом верно определен сегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объектов экспертизы (т. 2 л.д. 129-130), подобранные экспертом объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Содержащаяся в экспертном заключении информация об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объектов экспертизы, отвечает требованиям проверяемости и однозначности. Данная информация подтверждена, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде распечаток страниц соответствующих сайтов, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки (т. 2 л.д. 207-213).

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых земельных участков и сглаживающие их отличия.

Объекты-аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Содержащиеся в экспертном заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

4

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт К. дал дополнительные показания по существу и подтвердил свои выводы.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ессентуки Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи