Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 66а-644/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Колпаковой А.В, Катанаевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым дело N 91OS0000-01-2019-000279-67 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миндальная Роща" о признании не действующим в части решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Миндальная Роща" на решение Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "Миндальная Роща" Гущина А.В, Алферовой Я.В, административного ответчика Алуштинского городского совета Республики Крым, заинтересованных лиц администрации города Алушта, главы муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым Тороповой И.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N 25/79 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее также - Положение).

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что годовой размер арендной платы рассчитывается как произведение кадастровой стоимости (нормативной цены), процента в соответствии с видом разрешенного использования (ВРИ) и коэффициента инфляции.

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 18 августа 2017 г. N 33/116 "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23.12.2016 N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N 25/79 внесены изменения, в частности согласно пункту 2.3 пункт 2.5 Положения изложен в новой редакции, в том числе дополнен абзацем четвертым следующего содержания: "В расчете арендной платы применяется нормативная цена, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 (в редакции от 29 декабря 2016 года), до установления кадастровой стоимости в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации".

Пунктом 4 решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 18 августа 2017 г. N 33/116 установлено, что оно вступает в силу со дня принятия.

Общество с ограниченной ответственностью "Миндальная Роща" (далее - Общество), являющееся арендатором расположенных в г. Алушта земельных участков, к которому применялась оспариваемая норма при исчислении размера арендной платы, в том числе при взыскании в судебном порядке задолженности по ее уплате, обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействующим абзаца 1 п. 2.5 Положения.

Считает неопределенным оспариваемый пункт в части указания на использование в формуле расчета годового размера арендной платы такого показателя как "нормативная цена" земли, поскольку оспариваемое Положение не содержит конкретного порядка ее исчисления и требований к ее расчету.

Полагает, что оспариваемое в части Положение не соответствует основным принципам определения арендной платы, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), при его утверждении не были соблюдены положения Закона Республики Крым от 25 июня 2015 г. N 123-ЗРК/2015 "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизе нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности".

Решением Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным ответчиком представлены письменные возражения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованное лицо глава муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым в судебное заседание не явился.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не установилаоснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу статьи 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а также статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение данного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом приведенных норм, а также пункта 33 части 2 статьи 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, принятого решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 14 ноября 2014 г. N 5/1, положений статьи 48 Регламента Алуштинского городского совета республики Крым, нормы Положения о прядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов, утвержденного решением Алуштинского городского совета от 22 июля 2016 г. N 25/12, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" принято Алуштинским городским советом Республики Крым в пределах полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого нормативного правового акта, порядка его принятия, подписания и официального опубликования.

Судом первой инстанции дана мотивированная оценка доводам административного истца о несоблюдении административным ответчиком требования о проведении в отношении проекта оспариваемого Положения требования о прохождении оценки его регулирующего воздействия, согласно Закону Республики Крым от 25 июня 2015 г. N 123-ЗРК/2015 (далее - Закон N 123-ЗРК).

Проанализировав предмет нормативного регулирования Закона N 123-ЗРК, оспариваемую административным истцом норму, в соответствии с которой установлена формула определения годового размера арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое в части Положение какие-либо избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности не вводило и не способствует их введению, им урегулированы вопросы определения размера арендной платы за пользование муниципальными земельными участками, обязанность по внесению которой, не является вновь введенной.

Доводы административного истца о необходимости проведения оценки фактического воздействия оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2015 г. N 83 "О проведении оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов"), исходя из предмета административного искового заявления и предмета нормативного регулирования названного постановления Правительства Российской Федерации также следует признать несостоятельными, поскольку оценка фактического воздействия нормативных правовых актов проводится в целях анализа достижения целей регулирования, заявленных в сводном отчете о результатах проведения оценки их регулирующего воздействия (при наличии), определения и оценки фактических положительных и отрицательных последствий принятия нормативных правовых актов, а также выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и иной экономической деятельности или приводящих к возникновению необоснованных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 Правил проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов).

Оценивая позицию административного истца в части включения в формулу расчета годового размера арендной платы такой ее составляющей как нормативная цена земельного участка, в отсутствие положений, конкретизирующих порядок ее исчисления и требований к ее расчету, судебная коллегия приходит к выводу о ее необоснованности, исходя из следующего.

Понятие нормативной цены земли приведено в Законе Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", согласно которому нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости (статья 25). Этой же нормой установлено, что порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 г. N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" (далее - Постановление N 319) нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству (пункт 1).

Согласно части 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 38-ЗРК установлено, что порядок определения нормативной цены земли в отношении земельных участков устанавливается Советом Министров Республики Крым. При этом в силу положений части 1 данной статьи нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

Статьей 16 Закона N 6-ФКЗ денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя установлен рубль. Обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах на территории указанных новых субъектов Российской Федерации допущено до 1 июня 2014 г.

Федеральный законодатель, установив переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. (статья 6 Закона N 6-ФКЗ), одновременно в статье 12.1 названного выше закона (в редакции, действовавшей на момент утверждения оспариваемого Положения, - до 1 января 2019 г.) предусмотрел, что особенности регулирования, в том числе имущественных и земельных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 г. (в действующей редакции - до 1 января 2023 г.) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утверждено постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

При таком нормативном регулировании, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о времени применения к административному истцу оспариваемой в части нормы, оснований утверждать о ее неопределенности, в том числе, в редакции, действовавшей до дополнения пункта 2.5 абзацем четвертым, не установлено, равно как и для вывода о принятии оспариваемой нормы без соблюдения принципа предсказуемости расчета размера арендной платы.

С учётом приведенных положений законодательства о нормативной цене земли судебная коллегия находит также несостоятельным и довод административного истца о несоблюдении административным ответчиком принципа экономической обоснованности при закреплении в формуле расчета годового размера арендной платы в качестве одной из ее составляющих показателя нормативной цены земли.

Правильность применения оспариваемого нормативного правового акта в конкретных правоотношениях не является предметом настоящей судебной оценки при рассмотрении административного дела в порядке абстрактного нормоконтроля.

Доводы административного истца об увеличении вследствие применения оспариваемой нормы размера арендной платы, подтверждаемом, согласно его позиции, представленным им в материалы дела отчетом аудитора, с учетом приведенных выше правовых положений, регламентирующих нормативную цену земли, не могут являться основанием для вывода о несоответствии оспариваемой в части нормы требованиям актов, имеющих большую юридическую силу, либо о нарушении прав и законных интересов административного истца.

К числу принципов, подлежащих учету при определении арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Постановлением N 582 отнесен также принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Пункт 2.5 Положения, в оспариваемой его части, с которой не согласен административный истец, не предполагает применение различного порядка определения годового размера арендной платы и поэтому не может рассматриваться как дискриминационный.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения суда, изложенная в апелляционной жалобе позиция повторяет позицию административного истца, которой суд первой инстанции дал надлежащую и подробно мотивированную правовую оценку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи