Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 66а-710/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Тимченко В.А. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Тимченко В.А. о признании нормативного акта недействующим (NМ-476/2020, УИД 23OS0000-01-2020-000450-09), установил:

Тимченко В.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления главы администрации Краснодарского края от 31 марта 2020 г. N185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований Тимченко В.А. указано, что оспариваемое постановление принято на основании предписания главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 г. N7, которое в свободном доступе отсутствует. Введенные ограничительные мероприятия противоречат Конституции Российской Федерации, нарушают равенство прав граждан, ограничивает их в зависимости от социального положения. 7 апреля 2020 г. ему был ограничен въезд в г. Краснодар в связи с отсутствием пропуска, чем было нарушено его право на свободу передвижения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 6 мая 2020 г.

В частной жалобе Тимченко В.А. просит определение отменить, указывая, что при подаче административного искового заявления им были выполнены требования закона к его форме и содержанию, прилагаемым документам. Полагает требование суда об уточнении административного искового заявления нарушающим положения законодательства Российской Федерации, поскольку при проверки законности нормативного правового акта суд не связан доводами и основаниями административного иска.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из административного искового заявления, установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь с административным иском о признании постановления главы администрации Краснодарского края N 185 от 31 марта 2020 г. "О введении ограничительных мероприятий карантина на территории Краснодарского края" недействующим в полном объеме со дня его принятия, Тимченко В.А. указывал на принятие данного постановления с нарушением процедуры, ввиду отсутствия сведений о предписании главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю, а также на нарушение его конституционных прав положениями указанного постановления.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья краевого суда, руководствуясь положениями статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что административным истцом указанное выше постановление оспаривается в части ограничения права истца на свободу передвижения, однако в просительной части иска заявлено требование о признании нормативного правового акта недействующим в полном объеме, истцу предложено уточнить административные исковые требования с указанием, в какой конкретно части он просит признать незаконным данное постановление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы судьи первой инстанции не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

По смыслу статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с административным иском принадлежит лицам, в отношении которых применен этот акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений пунктов 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства должны быть отражены в административном исковом заявлении, вместе с тем, оценка им может быть дана только при рассмотрении дела по существу.

Заявляя требования о признании нормативного правового акта не действующим, административный истец приводит подробное обоснование нарушения его прав и законных интересов, указывая какими положениями и повлекшими на их основе действиями третьих лиц нарушены его права, дополнительно административный истец ссылается на нарушение процедуры принятия указанного нормативного правового акта.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является юридически значимым обстоятельством и должен быть установлен при рассмотрении по существу административного дела об оспаривании нормативного правового акта, что следует из пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление Тимченко В.А. в полной мере соответствует требованиям процессуального закона, содержит сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии.

Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2020 г. отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Тимченко В.А. о признании недействующим постановления главы администрации Краснодарского края от 31 марта 2020 г. N185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" передать на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в качестве суда первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Судья Е.В. Анфалова