Определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 66а-757/2020

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Колпаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 23OS0000-01-2019-000686-61 по административному исковому заявлению акционерного общества "Новорослесэкспорт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе административного ответчика - Департамента имущественныхотношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 13 марта 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично, установил:

акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленного требования общество указало, что является арендатором земельных участков.

Согласно просительной части иска Общество просило установить кадастровую стоимость земельных участков, арендатором которых является, в размере рыночной, установленной в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными ИП М..И, по состоянию на 1 января 2016 г. в отношении:

1. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 6655000 рублей;

2. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 42042 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 34643000 рублей;

3. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1795 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", - в размере 2618000 рублей;

4. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 98 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", - в размере 70230 рублей;

5. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1730 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 4595000 рублей;

6. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4488 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 10655000 рублей;

7. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 168939, расположенного по адресу: "адрес", в размере 240552000 рублей;

8. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 68374 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 99894000 рублей;

9. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 55989 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 81800000 рублей;

10. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 85750 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 125281000 рублей;

11. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 129959 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 104747000 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку увеличивает размер арендных платежей.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства от представителя административного истца поступило заявление, поименованное как заявление об уточнении исковых требований.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 марта 2020 г, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1795 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 98 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1730 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4488 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 168939, расположенного по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 68374 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 55989 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 85750 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Правовой спор в отношении земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 9500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 42042 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, площадью 129959 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в резолютивной части оспариваемого решения суда не разрешен.

Не согласившись с решением суда, Департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судья рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции был принят к производству административный иск, в котором истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков со следующими кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

В резолютивной части решения суд установилкадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N.

Резолютивная часть судебного акта не содержит решения суда, принятого по итогам рассмотрения вопроса об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Не был принят в данной части (относительно установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N) судебный акт о прекращении производства по делу в данной части.

Вышеуказанный недостаток может быть устранен путем вынесения судом дополнительного решения, поскольку вопрос об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, являлся предметом рассмотрения суда.

То обстоятельство, что истцом по делу предъявлялось заявление об уточнении иска, в котором истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков со следующими кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, не может служить основанием для не разрешения спора в данной части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183 КАС РФ, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции возможности самостоятельного разрешения вопроса по требованиям об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, являвшихся предметом рассмотрения суда, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика на вышеуказанное решение суда, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, - принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями, 183, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Новорослесэкспорт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 13 марта 2020 г.

Административное дело возвратить в Краснодарский краевой суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья