Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 16-2015/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу руководителя УФНС по Хабаровскому краю Ефремова С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому края от 17 сентября 2019 года N 18810127190917004892, решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 6 ноября 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому края от 17 сентября 2019 года N 18810127190917004892, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 6 ноября 2019 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 15 января 2020 года, юридическое лицо - УФНС по Хабаровскому краю привлечено к административной ответственности по частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Руководитель УФНС по Хабаровскому краю Ефремов С.В. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые постановление должностного лица административного органа и судебные акты как незаконные.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что УФНС по Хабаровскому краю является собственником транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N. 9 сентября 2019 года в 15 часов 49 минут указанный автомобиль по адресу: "адрес" в нарушение пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Правонарушение совершено повторно, так как УФНС по Хабаровскому краю ранее на основании постановления по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2018 года N 18810127181102018660, вступившего в законную силу, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года N 18810127190917004892, фотоматериалом, полученным с применением системы автоматической фотовидеофиксации "Интегра-КДД, поверенной в установленном порядке со сроком действия сертификата поверки до 30 октября 2020 года, карточкой учета транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, собственник транспортного средства настаивал на том, что в момент видеофиксации допущенного нарушения Правил дорожного движения автомобилем управлял водитель ФИО4 который является работником ООО " Универсальная компания"" - исполнителя по государственному контракту N 9 от 16 января 2018 года, заключенному с УФНС по Хабаровскому краю на предоставление услуг по управлению транспортными механическими средствами.

Указанные доводы судами отклонены, как не подтвержденные достаточными доказательствами.

При этом суды обоснованно указали на то, что наличие государственного контракта, акта приема-передачи сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО4

Представленная в материалы дела копия путевого листа легкового автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N (л.д.5), отражающая время выезда из места отправления и время возвращения, не свидетельствует о том, что 9 сентября 2019 года в 15 часов 49 минут автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находящимся в "адрес", управлял водитель ООО "Универсальная компания" ФИО4

Согласно сведениям, внесенным перевозчиком в пункты 4 и 5 путевого листа серии АК от 9 сентября 2019 года, водитель Кораблев В.А. в период времени с 15 часов до 16 часов 07 минут на указанном транспортном средстве от здания УФНС Росси по Хабаровскому краю не отъезжал.

Вместе с тем проезд на запрещающий сигнал светофора имел место 9 сентября 2019 года в 15 часов 49 минут.

При указанных фактических обстоятельствах дела судьи районного и краевого судов пришли к обоснованному выводу о том, что представленные собственником транспортного средства на всех стадиях производства по делу доказательства не опровергают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Недостаточность представленных собственником транспортного средства доказательств в опровержение факта совершения им административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме техническим средством, повлекла за собой обоснованное оставление без изменения постановления и решения административного органа, вынесенных по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении УФНС по Хабаровскому краю.

Действия УФНС по Хабаровскому краю квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы состоявшихся по делу выводов не опровергают.

Административным органом в дело представлены все доказательства, необходимые для полного, всестороннего, объективного и своевременного рассмотрения дела, подтверждающие в своей совокупности обстоятельства дела, подлежащие доказыванию юрисдикционным органом.

Условия заключенного контракта, в том числе об исполнении постановлений о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях на существо принятых по делу решений не влияют, так как заключенный договор регулирует гражданские взаимоотношения сторон по сделке и не изменяет установленные законодательством положения об административной ответственности лиц за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому края от 17 сентября 2019 года N 18810127190917004892, решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 6 ноября 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя УФНС по Хабаровскому краю Ефремова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева