Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 16-2075/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Николенко Э.П. и ее защитника Поляковой М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2020 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 3 июня 2020 года в отношении ИП Николенко Э.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 3 июня 2020 года, ИП Николенко Э.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Николенко Э.П. и ее защитник Полякова М.А. просят вступившие в законную силу судебные акты изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения, применив положения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ) установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 постановления Губернатора Камчатского края N 71 от 27 сентября 2019 года "Об установлении на 2020 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) на 2020 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56), за исключением профессий: кухонный рабочий, мойщик посуды, повар.

Как установлено по делу, 11 февраля 2020 года в торговой точке, расположенной в городе Петропавловске-Камчатском по улице Тушканова, дом 37 ИП Полякова Э.П, осуществляющая деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, в нарушение пункта 8 части 1 указанного постановления Губернатора Камчатского края N 71 от 27 сентября 2019 года привлекла к работе в качестве продавца - кассира гражданку Республики Узбекистан ФИО7

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Довод жалобы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие Николенко Э.П. и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, является необоснованным и противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела, назначенном судьей районного суда на 27 марта 2020 года, Николенко Э.П. была извещена телефонограммой. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответствие такого способа извещения о месте и времени рассмотрения дела требованиям закона подтверждено правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса. Применяя указанные нормы, судья первой инстанции учел конкретные обстоятельства правонарушения, его характер, семейное положение и личность виновной, ее поведение после нарушения, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Каких-либо противоречий судебные акты не содержат. Содержащиеся в них выводы последовательны, логичны, основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ИП Николенко Э.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2020 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 3 июня 2020 года в отношении ИП Николенко Э.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Николенко Э.П. и ее защитника Поляковой М.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева