Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 16-2077/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Кашевской В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года в отношении Куприянова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензировании Правительства Хабаровского края Кашевской В.В. от 10 октября 2019 года N 05.2-11.262/2019 директор ООО "Волченко Д.А. и компания" Куприянов Д.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, и.о. начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензировании Правительства Хабаровского края Кашевская В.В. просит решение судьи отменить.

Куприянов Д.Г. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанный выше судебный акт, представил свои возражения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные возражения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно постановлению административного органа от 10 октября 2019 года, 23 апреля 2019 года директор ООО "Волченко Д.А. и компания" Куприянов Д.Г. не подало в базу данных единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции декларацию по форме 12 за ? квартал 2019 года, срок предоставления которой с учетом выходных дней истек 22 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства повлекли за собой привлечение Куприянова Д.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, на основании постановления должностного лица административного органа от 10 октября 2019 года.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Куприянова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, судья районного суда, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что с 1 марта 2019 года Куприянов Д.Г. уволен из ООО "Волченко Д.А. и компания", с этого момента должностным лицом общества не является, вследствие чего не может нести административную ответственность, опосредованно возникающую от виновного поведения (действия, бездействия) юридического лица, имевшего место 23 апреля 2019 года.

Оспаривая состоявшиеся по делу выводы, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление о назначении наказания, ссылается на то, что судом не было учтено отсутствие в ЕГРЮЛ по состоянию на 22 апреля 2019 года изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации моментом, с которого прекращаются полномочия руководителя общества является момент внесения изменений в ЕГРЮЛ. Просит решение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года отменить, оставить в силе постановление от 10 октября 2019 года.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делам рассматриваемой категории составляет один год.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ истек 23 апреля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Куприянова Д.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении привлекаемого лица прекращено, возможность возобновления производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение в целях правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствует.

Не имеется оснований и для внесения изменений в решение судьи районного суда в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ, так как доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о допущенных при разрешении дела нарушениях процессуальных требований фундаментального характера, что единственно позволяло бы изменить вступивший в законную силу судебный акт.

Изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается (часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене или изменении состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Фундаментальных нарушений при применении норм материального права судом районного суда не допущено.

Вынесение решения, которым бы отменялось решение судьи районного суда и оставлялись без изменения постановления административного органа от 25 июля 2019 года, о чем просит в жалобе государственный инспектор, положениями статьи 30.17 КоАП РФ не предусмотрено.

Вынесение решения, которым бы отменялось решение судьи районного суда и оставлялось без изменения постановление административного органа от 10 октября 2019 года, о чем просит в жалобе и.о. начальника управления, положениями статьи 30.17 КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года в отношении Куприянова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и.о. начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензировании Правительства Хабаровского края Кашевской В.В.- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева