Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 16-2276/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., изучив жалобу Решетова А.П., Раевской С.А. и Дутова Л.В. в защиту ООО "Океанариум ДВ" на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июня 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года в отношении ООО "Океанариум ДВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года, юридическое лицо - ООО "Океанариум ДВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Решетов А.П, Раевская С.А. и Дутов Л.В. в защиту ООО "Океанариум ДВ" просят вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение либо снизить размер назначенного штрафа.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителям по следующим основаниям.

Статьей 30.14 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитниками и законными представителем, потерпевшим, представителем (законным представителем) потерпевшего, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Из буквального толкования указанных норм следует, что перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании частей 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенности, выданные Решетову А.П. и Раевской С.А, не оговаривают специального права на обжалование постановлений и решений, принятых по делам об административных правонарушениях, их подписание и подачу.

При таком положении у Решетова А.П. и Раевской С.А. не возникло прав защитника, предусмотренного статьей 25.5 КоАП РФ, на непосредственное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доверенность в подтверждение полномочий защитника представляется в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленные в подтверждение полномочий Решетова А.П. и Раевской С.А, подавших жалобу на вступившие в законную силу акты, копии доверенностей не заверены лицом ее выдавшим, подлинники доверенностей или иным надлежащим образом заверенные копии отсутствуют.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 названного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроков для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Решетова А.П, Раевской С.А. и Дутова Л.В. в защиту ООО "Океанариум ДВ" на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июня 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года в отношении ООО "Океанариум ДВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителям.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева