Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 16-2527/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Ольги Владимировны на постановление N 10824/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шишкиной О.В., у с т а н о в и л:

постановлением N10824/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН от 27 декабря 2018 года ИП Шишкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, ИП Шишкина О.В. подала жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подсудности кассационных судов общей юрисдикции относятся вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд может быть обжаловано только постановление, вынесенное судьей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Из жалобы ИП Шишкиной О.В. и приложенных к ней документов следует, что постановление N 10824/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шишкиной О.В, не было предметом рассмотрения судебных органов, в связи с чем данное постановление не может быть пересмотрено в порядке статей 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до его рассмотрения судебными органами.

Заявитель вправе обжаловать определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июля 2020 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Ольги Владимировны на постановление N 10824/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шишкиной О.В, возвратить лицу ее подавшему.

Заместитель председателя А.П. Дорохов