Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 7У-3887/2020[77-642/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева Виктора Николаевича на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 15 октября 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 января 2020 года, установила:

по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15 октября 2019 года

Васильев Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

22 апреля 2013 года Партизанским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 7 июля 2017 года по отбытию наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Васильеву время содержания под стражей с 31 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств.

Васильев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.С.С, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Преступление Васильевым совершено 28 июля 2019 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. По мнению осужденного, в уголовном деле не имеется доказательств, достоверно подтверждающих его виновность, ссылается при этом на отсутствие следов крови потерпевшего на орудии преступления и своей одежде. Утверждает, что показания на предварительном следствии он дал под диктовку оперативных работников. Полагает, что предварительное следствие проведено неполно, заключение судебно-медицинской экспертизы не дает точных ответов по имеющим значение обстоятельствам. Просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело направить на дополнительное следствие.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Васильева В.Н. посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу по фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Васильева В.Н. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87- 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о невиновности проверены в судебном разбирательстве и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Показания Васильева В.Н, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, судом обоснованно приняты в качестве допустимого доказательства. Доводы жалобы о самооговоре не имеют подтверждения в материалах уголовного дела.

Отсутствие отпечатков пальцев, следов крови на орудии преступления и одежде Васильева В.Н, не опровергает вывод суда о виновности осужденного.

Оглашенные показания Васильева В.Н. о том, что он в ходе ссоры с потерпевшим нанес последнему несколько ударов деревянной палкой по голове, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, предусмотренных законом оснований для проведения дополнительной экспертизы, о чем указывает автор жалобы, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены, доводы осужденного о неполноте предварительного следствия не могут быть приняты во внимание при оценке законности и обоснованности приговора.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела, из которых следует, что Васильев В.Н. в ходе ссоры с потерпевшим С.С.С. умышленно нанес последнему не менее 9 ударов деревянной палкой в область головы, причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровья, состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

В соответствии с установленными обстоятельствами преступления действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетней дочери у осужденного, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ получили надлежащее разрешение в приговоре.

Судом учтены все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства. Наказание Васильеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 января 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Васильева Виктора Николаевича на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 15 октября 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 января 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко