Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8а-1708/2020[88а-3007/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Королевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Александренко В.П. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Александренко В.П. к Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, выслушав объяснения представителя административного истца Голубинской Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Замятиной В.В, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Александренко В.П. обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным иском к Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция РСН и КДС Приморского края) о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору от 10 октября 2018 года административный истец прибрела права требования Александренко Р.И. к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (далее - ООО "Дальстройконтракт") по заключённому между ними договору о долевом участии в строительстве от 25 августа 2012 года N 14-08. Решением Арбитражного суда Приморского края от 22 июня 2016 года ООО "Дальстройконтракт" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Приморского края от 16 марта 2016 года признано обоснованным и включено требование ФИО1 к ООО "Дальстройконтракт" о передаче жилых помещений в реестр требований. 25 июня 2019 года административный истец обратилась в Инспекцию РСН и КДС Приморского края с заявлением о включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства. Решением Инспекции РСН и КДС Приморского края от 28 июня 2019 года Александренко В.П. отказано во включении в вышеуказанный реестр. С данным решением Александренко В.П. не согласна, поскольку все необходимые документы были представлены в полном объёме. Просила признать незаконным решение административного ответчика от 28 июня 2019 года об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Александренко В.П.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года, административное исковое заявление Александренко В.П. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Александренко В.П. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 2 марта 2020 года, через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 26 февраля 2020 года, ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии нового решения по делу об удовлетворении административного иска Александренко В.П.

Административный истец Александренко В.П, которая была извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Закон Приморского края от 2 ноября 2018 года N 394-КЗ "О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены" (далее - Закон Приморского края от 2 ноября 2018 года N 394-КЗ) регламентирует вопросы защиты прав граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края, соответствующих критериям отнесения граждан к пострадавшим участникам долевого строительства многоквартирных домов, установленным настоящим Законом, имеющих к недобросовестному застройщику требования о передаче жилого помещения или денежные требования, основанные на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения.

Мерой защиты прав пострадавших участников долевого строительства в Приморском крае является однократное предоставление пострадавшему участнику долевого строительства единовременной денежной выплаты (далее - единовременная выплата) в отношении одного жилого помещения в проблемном объекте (статья 2 Закона Приморского края от 2 ноября 2018 года N 394-КЗ).

Подпунктом "а" части 3 статьи 1 Закона Приморского края от 2 ноября 2018 года N 394-КЗ установлено, что гражданин Российской Федерации, проживающий на территории Приморского края, имеющий к недобросовестному застройщику включённые в реестр требования кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения или денежное требование, основанные на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения в проблемном объекте, или соглашении (договоре), на основании которого производилась уступка прав требований по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (далее - соглашение об уступке прав), заключённых до даты вступления в силу настоящего Закона признаётся пострадавшим участником долевого строительства.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Порядка включения участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Приморского края в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства и признания находящегося на территории Приморского края не завершённого строительством многоквартирного дома проблемным объектом, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 14 января 2019 года N 3-па (далее - Порядок), решение Комиссии об отказе во включении заявителя в краевой реестр принимается в случае представления документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка, содержащих недостоверные или неполные сведения.

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрена необходимость представления заявителем в уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости заявления по форме, утверждённой уполномоченным органом, с приложением документов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен данной нормой, в том числе, копии договора, предусматривающего передачу жилого помещения, либо копии соглашения (договора), на основании которого производилась уступка прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве иному лицу (при наличии).

Пункт 15 Порядка предусматривает, что при наличии у заявителя нескольких договоров, предусматривающих передачу жилого помещения или нескольких денежных требований, основанных на договорах, предусматривающих передачу жилых помещений в проблемном объекте, включение в краевой реестр осуществляется однократно в отношении одного жилого помещения в проблемном объекте по выбору заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 августа 2012 года между ФИО1, как участником долевого строительства, и застройщиком ООО "Дальстройконтракт" заключён договор участия в долевом строительства N 14-08, предметом которого явилось строительство застройщиком в предусмотренный договором срок многоквартирного дома по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передача участнику долевого строительства объекта со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, условный номер 74, расположенная на 16-ом этаже в секции 2, в осях 11-13-А-В, общей площадью 42, 4 кв.м, отметка + 42, 750, стоимостью 1 500 000 рублей.

Обязательства по оплате договора ФИО1 выполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25 августа 2012 года N 568 на сумму 1 500 000 рублей, актом сверки расчётов по договору.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16 марта 2016 года по делу N требования ФИО1 к ООО "Дальстройконтракт" включены в реестр требований о передаче жилых помещений: в отношении двухуровневой квартиры условный номер N 196, расположенной "адрес", общей площадью 132, 9 кв.м, расположенной в секции N 1, в осях 1-5-Д-Е и 2-5-Д-Е, стоимостью 4 021 000 рублей, оплаченной в размере 4 021 000 рублей, и квартиры условный номер N 74, расположенной в жилом доме N 26 по улице Кипарисовая в городе Владивосток, общей площадью 42, 4 кв.м, расположенной в секции N 2, в осях 11-13-А-В, стоимостью 1 500 000 рублей, оплаченной в размере 1 500 000 рублей.

Согласно договору от 10 октября 2018 года, Александренко В.П. приобрела все права требования ФИО1 к должнику ООО "Дальстройконтракт" по заключённому между ними договору о долевом участии в строительстве от 25 августа 2012 года N 14-08.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24 апреля 2019 года произведена замена в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений должником ООО "Дальстройконтракт", а именно, замена первоначального кредитора ФИО1 на правопреемника Александренко В.П. в части требования о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом "адрес", условный номер 74, расположенной на 16-ом этаже в секции N 2, в осях 11-13-А-В, общей площадью 42, 4 кв.м, стоимостью 1 500 000 рублей.

25 июня 2019 года Александренко В.П. обратилась в Инспекцию РСН и КДС Приморского края с заявлением о включении Александренко В.П. в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства.

В Инспекцию РСН и КДС Приморского края от административного истца поступило в том числе, копия договора уступки права требования по договору от 10 октября 2018 года N 14-08, копии чеков о взносе наличных денежных средств через терминал клиентом Александренко В.П. в период с 27 февраля 2012 года по 23 марта 2012 года на общую сумму 1 413 500 рублей, расширенной выписки по счёту, владельцем которого является ФИО1 с расшифровкой операций за период с 1 января 2012 года по 1 июля 2012 года, соглашение N 1 о зачёте встречных однородных требований от 10 октября 2018 года.

Письмом Инспекции РСН и КДС Приморского края от 28 июня 2019 года N 52/3086 Александренко В.П. отказано во включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Порядка.

Отказывая в удовлетворении административных требований, оценивая представленные доказательства, Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что в орган не были представлены документы, подтверждающие надлежащее заключение договора уступки права требования до вступления в действие Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года N 394-КЗ. Сведения о регистрации вышеуказанного договора уступки права требования отсутствуют. Представленные в Инспекцию РСН и КДС Приморского края в подтверждение исполнения обязательств по возмездному договору уступки права требования платёжные документы, свидетельствуют лишь о внесении Александренко В.П. денежных средств через терминал на свои же карты с разными номерами, расширенная выписка также не подтверждает поступление денежных средств на счёт ФИО1 непосредственно от Александренко В.П.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Александренко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи