Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8а-3845/2020[88а-4928/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Хаустова В.В. на решение Михайловского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Рявкиной Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тин К.В. обратился в Михайловский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным отказа от 5 августа 2019 года N 25/005/007/2019-305 в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 13 мая 2005 года и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ОАО "Нива" на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 312 га с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", ТОО "Россия", разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. 13 мая 2005 года между ним и ОАО "Нива" заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который сторонами исполнен. 17 июня 2009 года ОАО "Нива" прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

2 июля 2019 года он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенный земельный участок, однако 5 августа 2019 года административным ответчиком отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по причине отсутствия регистрации права собственности продавца на отчуждаемый объект недвижимости и не предоставления соответствующего заявления от ОАО "Нива" о государственной регистрации перехода права собственности.

С данным отказом он не согласен, считает его незаконным, поскольку право собственности ОАО "Нива" на спорный земельный участок возникло на основании свидетельства от 21 мая 1996 года в связи с реорганизацией ТОО "Россия, правопреемником которой являлось ОАО "Нива". Переход права собственности от ТОО "Россия" к ОАО "Нива" не должен был регистрироваться, поскольку произведен до 31 января 1998 года. Требование регистрирующего органа о предоставлении заявления продавца необоснованно ввиду ликвидации ОАО "Нива" в 2009 году, при этом отсутствие продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года, административное исковое заявление Тина К.В. оставлено без удовлетворения. Суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку право собственности продавца на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств возникновения права собственности ОАО "Нива" на спорный объект недвижимости вместе с заявлением на регистрацию перехода права собственности не представлено.

27 мая 2020 года представителем административного истца Хаустовым В.В. через Михайловский районный суд Приморского края подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на земельный участок не влияет на действительность заключенного договора, который фактически исполнен. Определяющим в данном случае является факт приобретения ОАО "Нива" права собственности на земельный участок, что подтверждено представленными на регистрацию документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

2 июля 2019 года Тин К.В. через КГАУ "МФЦ Приморского края" обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3120000 кв.м. (312 га), кадастровый N, местоположение: "адрес", ТОО "Россия", разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, на основании договора купли-продажи от 13 мая 2005 года, заключенного с ОАО "Нива". К заявлению также были приложены постановление главы администрации Михайловского района Приморского края от 27 марта 1992 года N 106 "О реорганизации колхоза Россия", постановление главы администрации Михайловского района Приморского края от 2 апреля 1992 года N 116 "О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью фирма "Россия"; постановление главы администрации Михайловского района Приморского края от 21 декабря 1993 года N 457 о передаче в коллективно-совместную собственность ТОО "Россия" земельного участка площадью 312 га, в том числе 234 га пашни, 26 га сенокосов и 52 га пастбищ; свидетельство о праве коллективно-совместной собственности N 0473180 от 21 мая 1996 года на указанный земельный участок; устав ОАО "Нива", согласно которому общество создано путем преобразования ТОО "Россия"; постановление администрации Михайловского района Приморского края от 13 октября 1998 года N 481 о закреплении за АО "Нива" в общесовместную собственность земельного участка площадью 312 га.

5 августа 2019 года Управлением Росреестра по Приморскому краю Тину К.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:68 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на отчуждаемый объект по договору купли-продажи от 13 мая 2005 года, не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, заявление о переходе права подано одной стороной.

Проверяя законность данного отказа, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 131, 165, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и установив, что право продавца по договору купли-продажи от 13 мая 2005 года на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств возникновения права собственности у ОАО "Нива" на спорный земельный участок вместе с заявлением о регистрации перехода права собственности представлено не было, пришли к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Тина К.В. на земельный участок.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Из положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации права собственности Тина К.В. на земельный участок на основании договора купли-продажи от 13 мая 2005 года мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, продавец земельного участка ОАО "Нива" не обращалось с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок и с заявлением на переход права собственности к Тину К.В.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН сведения о государственной регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют. Право собственности соответствующих лиц на земельный участок возникло до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На момент обращения заявителя в Управление Росреестра по Приморскому краю ОАО "Нива" было ликвидировано в установленном порядке, в связи с чем заявление от указанного лица на государственную регистрацию не может быть представлено.

Между тем заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие его право на спорный земельный участок, а также доказательства ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество.

Представленными административным истцом документами подтверждено, что земельный участок площадью 312 га был предоставлен не в собственность ОАО "Нива", в коллективно-совместную собственность. При этом в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о преобразовании коллективно-совместной собственности членов общества на землю в собственность акционерного общества, либо подтверждающих соблюдение ОАО "Нива" установленного гражданским законодательством на момент заключения сделки порядка распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности (статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления администрации Михайловского района Приморского края от 13 октября 1998 года N 481 "О перезакреплении земель за АО "Нива" земли, выкупленные в счет квартир за земельный пай площадью 312 га, в том числе 234 га пашни, 26 га сенокосов, 52 га пастбищ, закреплены в общесовместную собственность за акционерным обществом "Нива". Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером N заключен Тин К.В. с открытым акционерным обществом "Нива".

Тем самым документы, представленные заявителем в орган регистрации, не подтверждают возникновение у ОАО "Нива" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N. При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности Тина К.В. на спорный земельный участок является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельными, поскольку отсутствие продавца имущества в связи с его ликвидацией не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к Тину К.В. Причиной приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права также послужило не представление заявителем документов, подтверждающих принадлежность отчужденного имущества ОАО "Нива", которое выступало продавцом по договору купли-продажи 13 мая 2005 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Тина К.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи