Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8а-3846/2020[88а-4937/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Борисова А.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Борисова А.К. к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия по не проведению проверки и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Борисова А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Борисов А.К. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки в связи с отказами в перерасчете размера платы за коммунальные услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес". В период с 10 апреля по 27 мая 2019 года и с 24 июня по 2 июля 2019 года он проходил лечение, поэтому не мог пользоваться коммунальными услугами, связи с чем обратился в РКЦ ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" и ПАО "Якутскэнерго" с заявлениями о перерасчете стоимости коммунальных услуг, в удовлетворении которых ему была отказано. По данному факту он обратился с заявлением о проведении проверки в отношении ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" и ПАО "Якутскэнерго" в прокуратуру г. Мирный, которая перенаправила обращение для проведения проверки в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия). 5 августа 2019 года управлением ему дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки, рекомендовано вновь обратиться к организациям-исполнителям с просьбой о перерасчете стоимости коммунальных услуг.

Он считает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с его отсутствием более 5 дней он имеет право на перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в связи с отказом исполнителей произвести такой перерасчет у административного ответчика имелись все основания для проведения внеплановой проверки в целях выяснения обстоятельств его жалобы.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года, административный иск Борисова А.К. оставлен без удовлетворения.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), поскольку заявление Борисова А.К. рассмотрено в установленном законом порядке, по существу указанных в нем вопросов дан ответ, нарушение прав административного истца не допущено.

28 мая 2020 года Борисовым А.К. через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что судами не обеспечено всесторонне рассмотрение дела, обжалуемые судебные акты приняты без учета полномочий органов, осуществляющих государственный жилищный надзор, требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Незаконность бездействия административного ответчика в части не проведения в рамках государственного жилищного надзора проверки по факту неправомерного отказа ПАО "Якутскэнерго" и ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" в перерасчете стоимости коммунальных услуг, тогда как основания к этому имелись ввиду временного отсутствия в жилом помещении, нарушает его права как потребителя коммунальных услуг. В силу своих полномочий Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) обязано было провести проверку по соблюдению исполнителями его прав как потребителя и для выяснения всех обстоятельств, изложенных в обращении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на бездействие должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) при рассмотрении его обращения, зарегистрированного 22 июля 2019 года под номером 2165, на решения ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" и ПАО "Якутскэнерго" об отказе в перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в жилом помещении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания для проведения органом государственного жилищного надзора внеплановой проверки установлены частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством: а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Материалами дела установлено, что Борисов А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ссылаясь на временное отсутствие в жилом помещении в период с 10 апреля по 27 мая 2019 года и с 24 июня по 2 июля 2019 года, Борисов А.К. обратился с заявлениями в РКЦ ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" и ПАО "Якутскэнерго" о перерасчете платы за коммунальные услуги, в чем ему было отказано.

Не согласившись с данным отказом, 9 июля 2019 года Борисов А.К. обратился с жалобой в прокуратуру г. Мирного, в которой просил провести проверку в отношении ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" и ПАО "Якутскэнерго" по факту отказа в перерасчете платы. 12 июля 2019 года обращение направлено в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) для разрешения по существу жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) 5 августа 2019 года Борисову А.К. дан письменный ответ о том, что нарушений прав потребителя ресурсоснабжающими организациями и оснований к проведению проверки не установлено, поскольку перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении не производится в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено, а проверка правильности исчисленного размера платы производится исполнителем коммунальной услуги непосредственно при обращении потребителя.

Таким образом, заявление Борисова А.К. должностным лицом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) рассмотрено в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По результатам рассмотрения заявления административному истцу в установленный частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона срок направлен письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует само по себе о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение; суд не вправе признать незаконным бездействие, выразившееся в не проведении проверки и обязать орган жилищного надзора провести соответствующую проверку, поскольку принятие решения о необходимости проведения проверки в связи с конкретным обращением относится к компетенции проверяющего органа и является его правомочием.

В этой связи, тот факт, что административный ответчик, осуществляя государственный жилищный надзор, не провел проверку в отношении заявленных административным истцом юридических лиц, не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая заявленные Борисовым А.К. требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на основании надлежащей правовой оценке юридически значимых обстоятельств пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) при рассмотрении обращения административного истца.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам дали суды нижестоящих инстанций.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова А.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи