Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-1306/2020[88-2603/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Волкодава Александра Павловича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области

на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя УМВД России по ЕАО Калина О.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волкодав А.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Указал в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по "данные изъяты" КоАП РФ, "данные изъяты" Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района от 27 мая 2019 года производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что состояние его было подавлено, он испытывал чувство унижения. Его интересы в суде при производстве по делу об административном правонарушении представляла Ф., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг и произведена оплата в размере "данные изъяты" рублей.

Истец просил взыскать с Минфина России за счёт средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и убытки в размере 25 000 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 ноября 2019 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Волкодава А. П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе УМВД России по Еврейской автономной области просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, в удовлетворении иска Волкодава А.П. отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Волкодав А.П. не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Центрального судебного района Еврейской автономной области от 27 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ в отношении Волкодава А.П, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с иском, Волкодав А.П. в его обоснование ссылался на причиненные ему убытки вследствие необходимости нести расходы на оплату услуг защитника для участия в деле об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ.

Установив факт оплаты Волкодавом А.П. "данные изъяты" рублей по заключенному договору возмездного оказания юридических услуг с Ф. представлявшей интересы Волкодава А.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части и взыскания убытков в размере "данные изъяты" рублей за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств, в качестве которого в данном случае выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют нормам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области об отсутствии вины государственного органа и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями, несостоятельны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, которым Волкодав А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено сотрудником органа внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ без отметки суда о вступлении его в законную силу.

Тем не менее, сведения об этом акте были внесены в информационную базу ФИС ГИБДД-М, и в последующем данными сведениями руководствовался сотрудник ГИБДД, составивший ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Волкодава А.П.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений по мотиву отсутствия вины государственного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи