Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-3501/2020[88-4460/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кудриной Я.Г, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповичевой Л.Н. к администрации г.Владивостока о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе администрации г.Владивостока на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока - Чопенко А.И, судебная коллегия

установила:

Поповичева Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 154, 8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1168 кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес".

В обоснование требований истец указала, что ее семья более 60 лет использовала жилой дом 1954 года постройки площадью 68, 5 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". В 2012 году ею было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Поскольку дом находился в зоне затопления, несущие стены стали подгнивать, в 2015 году был построен новый дом на усиленном фундаменте площадью 154, 8 кв.м без разрешительных документов. Истцом предпринимались меры для государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом, однако ей было отказано в связи с тем, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации жилого дома", которым не предусмотрено строительство нового дома, земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 "смешанная общественно-деловая зона", в которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства и используется до настоящего времени по назначению. Согласно акту экспертизы жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка и соответствует строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок расположен в зоне ОД-2, где возведение жилых домов разрешено.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 сентября 2019 года исковые требования Поповичевой Л.Н. удовлетворены: признано право собственности Поповичевой Л.Н. на самовольно взведенный жилой дом общей площадью 154, 8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1168 кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2020 года решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г.Владивостока ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено строительство нового жилого дома. Видами разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне ОД-2 не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома. Отступ объекта капитального строительства от южной границы земельного участка составляет 2 метра, что является нарушением Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

В суде кассационной инстанции представитель администрации г.Владивостока поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, Поповичева Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1168 +/- 12 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес", вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации жилого дома".

На земельном участке был расположен жилой дом 1954 года постройки.

В 2015 году истцом взамен старого на данном земельном участке возведен жилой дом площадью 154 кв.м в отсутствие разрешительной документации.

9 января 2019 года по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, направленного истцом в администрацию 18 декабря 2018 года, ответчик вынес уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности N на том основании, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 28.12.2018 земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации жилого дома"; вышеуказанным видом разрешенного использования не предусмотрено строительство нового жилого дома. В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне ОД 1 "Смешанная общественно-деловая зона". Видами разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома.

Согласно акту экспертизы N от 6 ноября 2018 года ООО "Приморский экспертно-правовой центр" домовладение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", соответствует параметрам, установленным документами по планировке территории в части требований, предъявляемых к площади участков, размерам по фронту застройки, высоте и этажности домовладения, минимальным расстояниям между стенами зданий, проценту озеленения и застройки участков, противопожарным расстояниям. На дату проведения экспертизы исследуемый объект размещен в зоне ОД 2, что не соответствует требованиям, предъявляемым к основным, условно разрешенным и вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, указанным в п.2 ст.27 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Объект исследования соответствует требованиям строительно-технических (архитектурно-планировочных), противопожарных (в части конструктивных и объемно-планировочных решений) норм и правил, стандартов, рекомендаций, регламентов, требованиям санитарно-эпидемиологической, требованиям пожарной безопасности. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N оценивается как нормальное состояние (I категория). Несущие и ограждающие конструкции домовладения с технической точки зрения пригодны для дальнейшей эксплуатации; вероятность возникновения аварий (обрушений, нарушений) оценивается как низкая; сохранение и эксплуатация здания не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 36, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.40 ЗК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Удовлетворяя требования Поповичевой Л.Н, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, пришел к выводу о том, что истец как собственник земельного участка воспользовалась правом на возведение на земельном участке жилого дома взамен ранее возведенного с учтенным в федеральной информационной системе адресом, жилой дом соответствует всем предъявляемым строительным нормам и правилам, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположение жилого дома в границах указанного участка не создает опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Сам по себе факт нахождения в настоящее время земельного участка, на котором возведен дом, в зоне ОД-2, а до этого - в зоне ОД-1, с учетом вида разрешенного использования участка и конкретных обстоятельств дела, не является безусловным препятствием для признания за истцом права собственности на дом.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи