Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-3573/2020[88-4559/2020]

28 июля 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Плотникова А.А, поступившую с делом 1 июня 2020 года, на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установил:

судебный пристав-исполнитель Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Жгулева А.И, находящееся у третьих лиц Плотниковой О.Ж. и Плотникова А.А, указав, что в отношении Жгулева А.И. возбуждены исполнительные производства N и N. Общая сумма задолженности по исполнительным производства составляла 22 452 888, 75 руб. За период с 9 августа 2017 года по 25 июля 2019 года Жгулевым А.И. произведено частичное погашение задолженности в сумме 450 172, 69 руб. Решением Алданского районного суда от 19 ноября 2018 года признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка между Жгулевым А.И. и Плотниковой О.Ж, Плотниковым А.А. В настоящее время объекты недвижимости числятся за Плотниковыми.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) удовлетворено: обращено взыскание на имущество должника Жгулева А.И, находящееся у третьих лиц Плотниковой О.Ж. и Плотникова А.А, а именно: земельный участок площадью 1363 кв.м с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой дом площадью 95, 3 кв.м, кадастровый номер N в границах кадастрового плана по адресу "адрес"; земельный участок площадью 5600 кв.м с кадастровым номером N и размещенные на нем нежилые сооружения площадью 994, 4 кв.м; кадастровый номер объекта N и нежилое сооружение площадью 505, 4 кв.м, кадастровый номер N в границах кадастрового плана по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 1442 кв.м с кадастровым номером 14:02:100126:106 и размещенный на нем жилой дом площадью 453, 3 кв.м, кадастровый номер N в границах кадастрового плана по адресу: "адрес" В; часть здания общей площадью 237, 6 кв.м, кадастровый номер N, "адрес"; гараж площадью 42 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; транспортное средство марки Toyota Land Cruiser Prado, 2009 года выпуска, гос. рег. знак Т "данные изъяты".

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плотникова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель не был извещен о судебном заседании судом первой инстанции. Вопрос о применении последствий недействительности сделки судом не рассматривался.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу ч.ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, лишь при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что известить Плотникова А.А. о судебном заседании, назначенном на 23 августа 2019 года, посредством телефонограммы не представилось возможным, поскольку абонент не отвечает.

Судебная повестка по месту жительства Плотникова А.А. не направлялась.

Частная жалоба Плотниковой О.Ж. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года рассмотрена Верховным судом Республики Саха (Якутия) без извещения лиц, участвующих в деле, что согласуется с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Таким образом, Плотников А.А. был лишен возможности принять участие в судебном заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения по обстоятельствам дела, что фактически привело к лишению конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, нарушению баланса интересов сторон.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п.2 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения определения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года, апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года.

Судья Я.Г. Кудрина