Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-3643/2020[88-4563/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кудриной Я.Г, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Солидарность" к Чекмаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

по кассационной жалобе Чекмаревой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

АО КБ "Солидарность" обратилось в суд с настоящим иском, просило расторгнуть кредитный договор N от 3 октября 2013 года с 22 мая 2019 года, взыскать с Чекмаревой Е.А. задолженность по кредитному договору N от 3 октября 2013 года по состоянию на 22 мая 2019 года в сумме 401 035, 99 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 210 руб.

В обоснование требований истец указал, что 2 декабря 2014 года между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и ОАО КБ "Солидарность" заключен договор N об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ЗАО "Национальный Банк Сбережений" передало ОАО КБ "Солидарность" права требования к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с данными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. 3 октября 2013 года Чекмаревой Е.А. выдан кредит в размере 305 662, 29 руб. со сроком погашения кредита через 84 месяца под 29, 04 % годовых. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец 12 марта 2019 года направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, расторжении договора. По состоянию на 22 мая 2019 года сумма основного долга составляет 227 010, 88 руб, процентов за пользование кредитом - 106 976, 56 руб, пени - 67 048, 55 руб. Несмотря на направленные требования, заемщик свои обязательства не выполняет, задолженность не погашает.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 октября 2019 года исковые требования АО КБ "Солидарность" удовлетворены: расторгнут договор N от 3 октября 2013 года, заключенный между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и Чекмаревой Е.А, с 22 мая 2019 года; с Чекмаревой Е.А. в пользу АО КБ "Солидарность" взысканы задолженность по кредитному договору от 3 октября 2013 года N в размере 401 035, 99 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2020 года решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чекмаревой Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку суд первой инстанции лишил ответчика возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности. Судом апелляционной инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не принято во внимание.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (ред. от 23.07.2013) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2013 года Чекмаревой Е.А. в ЗАО Национальный банк сбережений направлено заявление на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы кредитный продукт "Кредит на 7 лет", в соответствии с условиями которого моментом одобрения (акцепта) Банком заявления будет являться момент совершения Банком действий по зачислению денежных средств на счет. Правила кредитования являются неотъемлемой частью настоящего заявления.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Чекмаревой Е.А. в банке.

В соответствии с договором N уступки прав требования (цессии) от 4 декабря 2014 года ЗАО Национальный банк сбережений передало ОАО КБ "Солидарность" право требования по кредитному договору N от 3 октября 2013 года, заключенному с Чекмаревой Е.А.

Материалами дела подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства по гашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк 12 марта 2019 года направил Чекмаревой Е.А. требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, досрочном расторжении кредитного договора.

Задолженность в установленный срок ответчиком не погашена.

Согласно расчету банка, по состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 227 010, 88 руб, задолженность по процентам - 106 976, 56 руб, задолженность по пеням - 67 048, 55 руб.

Удовлетворяя требования АО КБ "Солидарность", суды исходили из того, что Чекмарева Е.А. нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с августа 2016 года допускает нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, с мая 2017 года по настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита не производит, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, а с Чекмаревой Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности, являлся предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться которой кассационный суд не усматривает. Ходатайство о применении срока исковой давности могло быть заявлено не только непосредственно в судебном заседании, но и путем направления соответствующего письменного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чекмаревой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи