Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-3876/2020[88-4683/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Кудриной Я.Г, Мертиковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина В.И. к ООО "Консалтинг Групп" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Консалтинг Групп" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав объяснения представителя ООО "Консалтинг Групп" - Кузнецова А.В, представителя Силкина В.И. - Писчикова П.И, судебная коллегия

установила:

Силкин В.И. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ООО "Консалтинг Групп" сумму основного долга за неисполнение договорных отношений в размере 600 000 руб, неустойку в размере 768 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 200 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28 января 2019 года перевел предоплату в размере 600 000 руб. согласно счету на оплату N от 24 января 2019 года за возмездное оказание юридических услуг. В данные услуги должны были входить сопровождение и подготовка по расторжению договора купли-продажи земельного участка, цеха и базы. Услуги были оказаны не ответчиком, а другим специалистом в полном объеме. На сегодняшний день договор так и не был подписан, денежные средства не возвращены. 27 мая 2019 года была направлена досудебная претензия, ответ на которую не был получен.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Силкина В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2019 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Силкина В.А, с ООО "Консалтинг Групп" в пользу Силкина В.И. взыскана денежная сумма в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Консалтинг Групп" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 8 200 руб.

В кассационной жалобе ООО "Консалтинг Групп" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя транзакцию, Силкин В.И. был согласен с ценой договора услуг в части размера предоплаты. Оплата была произведена в день направления Силкину В.И. договора возмездного оказания юридических услуг N, что является акцептом оферты. Силкин В.А. обратился с требованиями после наступления условий завершения исполнения ООО "Консалтинг Групп" обязательств по договору. Силкиным В.И. на имя работников ООО "Консалтинг Групп" были выданы две нотариально удостоверенные доверенности, которые сами по себе представляют письменный договор поручения.

Силкиным В.И. поданы возражения на кассационную жалобу со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Консалтинг Групп" Кузнецов А.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель Силкина В.И. -Писчиков П.И. с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на их необоснованность.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2019 года Силкин В.И. внес предоплату в размере 600 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг N от 24 января 2019 года на счет ООО "Консалтинг Групп" в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России".

28 января 2019 года ООО "Консалтинг Групп" направило в адрес Силкина В.И. договор возмездного оказания юридических услуг N, подписанный директором общества ФИО11 посредством заказного отправления с уведомлением, которое не было получено адресатом.

Согласно п.1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту все необходимые юридические, представительские и иные услуги по поручению клиента при рассмотрении вопроса о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельный участок (кадастровый номер N), здание цеха рыбопереработки (кадастровый номер N), офисное здание (кадастровый номер N), заключенных между клиентом и ООО " "данные изъяты"".

Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными при наступлении одного из следующих условий: вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований клиента о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельный участок (кадастровый номер N), здание цеха рыбопереработки (кадастровый номер N), офисное здание (кадастровый номер N); наступление иного события, свидетельствующего об урегулировании спора; государственная регистрация за клиентом права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в п.1.1 договора.

Стоимость услуг, оказанным исполнителем клиенту по договору составляет 2 600 000 руб. (п.3.1 договора).

27 мая 2019 года представитель Силкина В.И. обратился к ООО "Консалтинг Групп" с претензией о возвращении предоплаты в размере 600 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за оказание юридических услуг, поскольку договор так и не был подписан, услуги не были оказаны ООО "Консалтинг Групп", исполнены другим специалистом в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований Силкина В.И, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 600 000 руб. были оплачены истцом в рамках договорных отношений с ООО "Консалтинг Групп", вытекающих из договора оказания услуг, от подписания которого истец фактически уклонился. Обязательства по договору, предусмотренные п.1.2, исполнены ответчиком, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, доказательства исполнения данных услуг иным лицом истцом не представлены, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за неисполнение условий договора в размере 600 000 руб. не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении требований Силкина В.И, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 423, 434, 432- 435, 438, 971, 1102 ГК РФ, п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришла к выводу о том, что сама по себе оплата Силкиным В.И. неоказанных услуг с достоверностью не подтверждает факт заключения указанного договора. После направления ответчиком в адрес истца текста договора возмездного оказания юридических услуг N 01-2019 от 24 января 2019 года согласие Силкина В.И. на заключение данного договора на условиях ООО "Консалтинг Групп" с оплатой по цене 2 600 000 руб. получено не было. Истцом сотрудникам ООО "Консалтинг Групп"была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов в судах с целью расторжения договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключенных между истцом и ООО " "данные изъяты"", что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, которые регулируются нормами права о договорах поручения и оказания услуг. ООО "Консалтинг Групп" принимало участие в переговорах с ООО " "данные изъяты"" по вопросу расторжения договоров купли-продажи объектов недвижимости путем направления в адрес ООО " "данные изъяты"" письма от 30 января 2019 года, претензии от 1 февраля 2019 года, подготовило в арбитражный суд исковое заявление. Участие в подготовке документов для государственной регистрации прав истца на объекты недвижимости на основании соглашений о расторжении договоров купли-продажи принимало третье лицо Жимеря Е.В.

Учитывая объем и содержание фактически оказанных ООО "Консалтинг Групп" юридических услуг, количество затраченного времени, а также достигнутый результат, судебная коллегия, исходя из средних цен, полученных из интернет-сайтов юридических компаний, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, определиластоимость всех фактически оказанных ответчиком юридических услуг в размере 100 000 руб, и удовлетворила требование истца о возврате ответчиком денежной суммы в размере 500 000 руб, уплаченной за неоказанные услуги.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК

РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Консалтинг Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи