Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-3879/2020[88-4697/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова И.В. к администрации г.Владивостока, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности на объект недвижимости

по кассационной жалобе администрации г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока - Сморчковой М.А, Филатова И.В, судебная коллегия

установила:

Филатов И.В. обратился в суд с настоящим иском, просил признать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом площадью 843, 6 кв.м, 5 этажей, подземный этаж, год ввода в эксплуатацию - 1999, кадастровый номер N, местоположение: "адрес", построенный в составе группы малоэтажных жилых домов ТИЗ " "данные изъяты"".

В обоснование требований истец указал, что с 1995 года является членом ТИЗ " "данные изъяты"". Постановлением мэра г.Владивостока от 15 августа 1997 года N ТИЗ " "данные изъяты"" для строительства индивидуальных жилых домов был предоставлен земельный участок в районе маяка "Шкотовский" на полуострове Эгершельд. 22 августа 1997 года между мэрией г.Владивостока и ТИЗ " "данные изъяты"" был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N. Истец на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N от 1 сентября 1999 года построил жилой дом площадью 843, 6 кв.м. 26 декабря 1999 года жилой дом был введен в эксплуатацию, в 2010 году дому присвоен почтовый адрес. 18 декабря 2017 года Филатов М.В. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности. 28 марта 2018 года в государственной регистрации права собственности истцу было отказано по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. По мнению истца, жилой дом был возведен в законном порядке. ТИЗ " "данные изъяты"" осуществляет свои права арендатора земельного участка только через своих членов. Жилой дом возведен в период действия договора аренды земельного участка в соответствии с его условиями.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2019 года исковые требования Филатова И.В. удовлетворены: за Филатовым И.В. признано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом площадью 843, 6 кв.м, 5 этажей, 1 подземный этаж, год ввода в эксплуатацию 1999, кадастровый номер N, местоположение: "адрес", построенного в составе группы малоэтажных жилых домов ТИЗ " "данные изъяты"".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2019 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г.Владивостока ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости. Сведения о выдаче разрешения на строительство жилого дома по "адрес", о вводе его в эксплуатацию отсутствуют. Объект расположен на земельном участке, границы которого не сформированы, на кадастровом учете не состоят, дом находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный). Объект находится в охранной зоне воздушной линии электропередач напряжение 35 кв. ТИЗ " "данные изъяты"" прекратило свою деятельность 13 октября 2014 года. Согласно постановлению Пятого Арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2013 года договор аренды, на который ссылается истец, прекратил свое действие 29 апреля 2013 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г.Владивостока Сморчкова М.А. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Филатов И.В. с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на их необоснованность.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г.Владивостока от 15 августа 1997 года N ТИЗ " "данные изъяты"" в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 19502 кв.м в районе маяка "Шкотовский" на полуострове Эгершельд для строительства малоэтажных индивидуальных жилых домов.

Мэрия г.Владивостока (арендодатель) и ТИЗ " "данные изъяты"" заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 19502 кв.м, расположенного в районе маяка "Шкотовский" сроком на 5 лет.

Общим собранием ТИЗ " "данные изъяты"" от 5 февраля 1998 года земельные участки распределены между членами товарищества под строительство малоэтажных домов, расположенных в границах земельного участка согласно договору аренды N от 15 августа 1997 года.

1 сентября 1999 года ТИЗ " "данные изъяты"" выдано разрешение N на выполнение строительно-монтажных работ.

9 сентября 1999 года инспекция государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г.Владивостока выдала Филатову И.В. разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по индивидуальному жилому дому, расположенному по "адрес".

Согласно справке ТИЗ " "данные изъяты"" Филатов И.В. является членом ТИЗ " "данные изъяты"" и на земельном участке, выделенном согласно постановлению мэра г.Владивостока N от 15 августа 1997 года, по утвержденной проектной документации, разрешению на выполнение строительно-монтажных работ N от 1 сентября 1999 года за счет собственных средств построил индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

26 декабря 1999 года указанный жилой дом введен в эксплуатацию. Согласно решению приемочной комиссии, представленный к приемке индивидуальный жилой дом по "адрес" выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

24 октября 2013 года жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.

Согласно техническому обследованию ООО "Грифон" жилой дом "адрес" является индивидуальным, автономным, одноквартирным жилым домом. Техническое состояние дома является исправным и эксплуатационным, несущая способность строения обеспечена. Отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании объекта не выявлено. Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании объекта не выявлено.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались п.8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105, ч.3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российский Федерации".

Удовлетворяя требования Филатова И.В, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом представлен акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.12.1999, который зарегистрирован инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г.Владивостока, подписан членами комиссии и заверен печатями, содержит все необходимые сведения и реквизиты. Данный документ в соответствии с нормами, действовавшими до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, является основанием для удостоверения соответствующего юридического факта. Представленные суду доказательства содержат документы, которые в соответствии с требованиями действующего закона подтверждают выполнение работ по строительству спорного объекта недвижимости истцом в соответствии с разрешением на строительство и на отведенном для этих целей земельном участке.

Доводы представителя администрации г.Владивостока о нарушении при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения мотивов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи