Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-5270/2020[88-5693/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Хребтовой Н.Л, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поляковой Марины Петровны об установлении места открытия наследства, по кассационной жалобе представителя Поляковой М.П. по доверенности Водяницкой А.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2020 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова М.П. обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении места открытия наследства, указывая, что она является супругой Набирко Даниила Владимировича, умершего 19 сентября 2018 года. После смерти супруга открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая принадлежала на праве собственности его бабушке Набирко Раисе Андреевне. Она (заявитель) обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, ей было отказано в приеме заявления о принятии наследства, так как отсутствует документальное подтверждение последнего места жительства умершего Набирко Д.В. Поскольку она намерена принять наследство, оставшееся после смерти супруга, просит суд установить местом открытия наследства: "адрес".

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 14 октября 2019 года заявление Поляковой М.П. удовлетворено. Место открытия наследства, оставшегося после смерти Набирко Д.В, установлено: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2020 года решение суда отменено, заявление Поляковой М.П. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель Поляковой М.П. по доверенности Водяницкая А.А. просит отменить апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Обращаясь в суд в порядке особого производства, Полякова М.П. указала на необходимость установления места открытия наследства, оставшегося после ее умершего мужа Набирко Д.В, в виде квартиры по ул. Надибаидзе, 28 - 112 в городе Владивостоке.

Суд, удовлетворяя заявление Поляковой М.П, в качестве заинтересованного лица привлек Набирко Л.А. (тетка Набирко Д.В.).

Отменяя решение суда по апелляционной жалобе Набирко Л.А. и оставляя заявление Поляковой М.П. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции правильно исходил из наличия между сторонами спора о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из дела видно, что Набирко Л.А. является наследником спорной квартиры после умершей в 2004 году ее матери Набирко Р.А. (бабушки Набирко Д.В.), ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 июня 2019 года, на основании которого 24 июня 2019 года зарегистрировано ее право собственности на спорную квартиру. Набирко Д.В. являлся сыном второй дочери Набирко Р.А. - Набирко Л.А, умершей в 2005 году и не принявшей наследство.

Наличие спора о праве не позволяет суду рассматривать заявление об установлении юридического факта места смерти наследодателя в порядке особого производства.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель Поляковой М.П. адвокат Водяницкая А.А. ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства того, что спор о праве уже рассматривался в исковом порядке в Первомайском районном суде города Владивостока в марте 2019 года, поэтому с повторным иском заявитель обратиться не может.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку никаких сведений о разрешении судом наследственного спора между Поляковой М.П. и Набирко Л.А. материалы дела не содержат, так же как не содержат и результатов разрешения этого спора. С кассационной жалобой такие документы также не представлены.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Поляковой М.П. адвоката Водяницкой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: