Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-5328/2020[88-5734/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Хребтовой Н.Л, Панфиловой Л.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зонова Игоря Владимировича к АО "Корсаковский морской торговый порт" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зонова И.В. и его представителя Наумова Ю.Ю, на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 февраля 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зонов И.В. обратился в суд с иском к АО "Корсаковский морской торговый порт" о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 25 июня 2014 года по 8 мая 2019 года работал в АО "Корсаковский морской торговый порт" докером-механизатором. При исполнении трудовых обязанностей 2 августа 2018 года с ним произошел несчастный случай на производстве. Во время погрузо-разгрузочных работ на теплоходе "Саско Ангара" он передвигался в трюме по стационарным лестничным переходам, расположенным по периметру трюма, одна из решетчатых секций, на которую он наступил, провалилась. В результате падения он получил травму в виде частичного разрыва бицепса слева. Находился на стационарном лечении с диагнозом: отрыв сухожилия большой грудной мышцы, частичный разрыв длинной головки бицепса. Ему проведено несколько операций. В дальнейшем 27 марта 2019 года ему установлена степень утраты трудоспособности 30 %, прежняя работа противопоказана по состоянию здоровья, 8 мая 2019 года он был уволен. До настоящего времени он испытывает физическую боль, находится в депрессивном состоянии из-за потери работы, причиненный моральный вред оценивает в размере 2 000 000 рублей. Также понес расходы на лечение и приобретение медикаментов в размере 8 121 рубль 80 копеек, которые просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы на оплату госпошлины 700 рублей и услуги представителя 20 000 рублей.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "Корсаковский морской торговый порт" в пользу Зонова И.В. взыскана компенсация морального вреда 100 000 рублей, расходы на лечение 2 065 рублей 80 копеек, расходы на уплату госпошлины 400 рублей, всего 102 465 рублей 80 копеек. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 февраля 2020 года решение суда частично изменено. Размер компенсации морального вреда увеличен до 200 000 рублей. Во взыскании расходов на лечение отказано. С АО Корсаковский морской торговый порт" в доход бюджета Корсаковского городского округа взыскана госпошлина 300 рублей.

В кассационной жалобе Зонов И.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, изменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Участвовавший в суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Сахалинской области в поданных возражениях просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

АО "Корсаковский морской торговый порт" направило в суд возражения, в которых указывает на отсутствие оснований к отмене апелляционного определения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение о частичном изменении решения суда и увеличивая размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей, суд апелляционной инстанции учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также принял во внимание требования разумности и справедливости. Отменяя решение суда в части расходов на лечение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы на лечение лица, застрахованного по обязательному социальному страхованию, не подлежат возмещению за счет работодателя в случае несчастного случая на производстве. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем страховых взносов за своих работников. Оплата расходов на лечение застрахованного осуществляется страховщиком.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе Зонов И.В. и его представитель Наумов Ю.Ю. выражают несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая, что выводы судебных инстанций в указанной части недостаточно мотивированы, размер морального вреда занижен.

Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений судом кассационной инстанции, поскольку не указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильное применение судом норм закона, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ являются основаниями к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зонова И.В. и его представителя Наумова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: