Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 55-454/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шилкиной Е.А, судей Шульги А.А, Гальчикова А.Ю, при секретаре Рогалеве В.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Выголовой И.Г.

защитника - адвоката Горбунова П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Коротенко А.А. на постановление Алтайского краевого суда от 18 мая 2020 года, которым

Коротенко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину Республики Казахстан, судимому:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Алтайского краевого суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области по ч. 1 ст. 96 УК Республики Казахстан к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания по приговору Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ десяти дней содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А, выступление адвоката Горбунова П.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Выголовой И.Г, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в Алтайский краевой суд обратился осужденный Коротенко А.А. с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и был доставлен в Индустриальный районный суд г. Барнаула, где ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ИВС г. Барнаула, в связи с чем, по его мнению, период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должен быть зачтен в срок отбытия наказания.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Коротенко А.А. указал, что не смотря на решение о зачете срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в районный суд г. Барнаула, где ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, что подтверждено документально. Считает недопустимым ответ начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в части исполнения наказания. Поясняет, что судом не были полностью исследованы все материалы дела.

Просит постановление отменить, зачесть в срок отбытия наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вакаева С.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, исходя из материалов уголовного дела Коротенко А.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "ж, и" ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан в рамках расследования уголовного дела по факту убийства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда г. Барнаула в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В рамках уголовного дела по факту убийства ФИО2 Коротенко А.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания Коротенко А.А, до этой даты с последним не проводились какие-либо следственные действия, в связи с чем, судом первой инстанции, был сделан верный вывод, что фактическое задержание Коротенко А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, было установлено, что приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерацией не признавался и к исполнению не принимался.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно протоколу судебного заседания, судом были исследованы все необходимые для разрешения ходатайства материалы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию при рассмотрении ходатайства осужденного Коротенко А.А. не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Алтайского краевого суда от 18 мая 2020 года в отношении осужденного Коротенко А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Шилкина

Судьи А.А. Шульга

А.Ю. Гальчиков