Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 66а-576/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области на определение Иркутского областного суда от 04 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-5/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" к Службе по тарифам Иркутской области о признании не действующим в части приказа Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2016 года N 506-спр "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО "Ремстройсервис", с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка", установил:

вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда от 14 мая 2018 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Ремстройсервис", пункт 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2016 года N 506-спр "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО "Ремстройсервис", с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка", а также приложения к названному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию для прочих потребителей с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года и с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 18, 69 руб./кВт.ч. в части исключения из необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" на 2017 год планируемых и фактически понесенных затрат по статьям "Топливо на технологические цели", "Затраты на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды", "Выпадающие расходы" в части расходов на оплату труда и расходов на оплату дизельного топлива на технологические цели признан не действующим со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

ООО "Ремстройсервис" обратился в Иркутский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 500 000 рублей, расходов на проезд и проживание представителя ООО "Ремстройсервис" в г. Москва, связанных с явкой в судебное заседание, назначенного в Верховном Суде Российской Федерации, в размере 28 756 рублей.

Определением Иркутского областного суда от 04 февраля 2020 года заявление удовлетворено частично, со Службы по тарифам Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 139 000 рублей, расходы на проезд и проживание представителя ООО "Ремстройсервис" в г. Москва в размере 27 756 рублей, всего: 171 256 рублей.

Административный ответчик Служба по тарифам Иркутской области не согласился с определением суда первой инстанции и в частной жалобе просит об отмене определения, в обоснование указав, что заявление о возмещении судебных расходов подано истцом с нарушением срока на его подачу, поскольку последним судебным актом, принятым по делу 3а-5/2018, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года, вступившее в законную силу со дня его приятия. С заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился 27 декабря 2019 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял. Кроме того, судом не дана оценка указанного административным ответчиком в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов довода о том, что все процессуальные документы, подписанные представителем ООО "Ремстройсервис" Стрельцовым В.А, оформлены на фирменном бланке "данные изъяты", в то время как Стрельцов В.А. принимал участие в судебных заседаниях как физическое лицо, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и Стрельцовым В.А. как индивидуальным предпринимателем.

Рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. (т.е. с 1 октября 2019 года).

Довод частной жалобы о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является необоснованным, поскольку ООО "Ремстройсервис" обратилось в суд с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 114.1 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции интересы ООО "Ремстройсервис" в Иркутском областном суде представлял Стрельцов В.А. по доверенности, имеющий высшее юридическое образование.

Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО "Ремстройсервис", в лице генерального директора Захаровой Т.Ф, и индивидуальным предпринимателем Стрельцовым В.А, обязательства по оказанию юридических услуг представителем исполнены. Оплата ООО "Ремстройсервис" произведена на расчетный счет ИП Стрельцова В.А. в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеет юридического значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов факт того, что договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен со Стрельцовым В.А. как индивидуальным предпринимателем, а также изготовление Стрельцовым В.А. административного искового заявления и иных процессуальных обращений на бланке "данные изъяты".

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела согласно положениям статьи 106 КАС РФ, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), расходы на оплату услуг представителя (пункт 4).

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 111 КАС РФ. В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением Иркутского областного суда от 04 февраля 2020 года установлено, а также следует из материалов административного дела, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Ремстройсервис" была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит возмещению.

Судебные расходы административного истца на оплату услуг представителя по делу подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

В представленных в суде первой инстанции возражениях административный ответчик указал, что согласно принципам разумности по настоящему делу подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 139 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг (составление административного искового заявления, иных процессуальных документов, участие в десяти судебных заседаниях в Иркутском областном суде и в одном судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации), сложность административного дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в размере 139 000 рублей.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 106 КАС РФ и частью 1 статьи 111 КАС РФ, обоснованно взыскал с административного ответчика в пользу административного истца расходы на проезд и проживание представителя административного истца для участия в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации от 22 ноября 2018 года в размере 27 756 рублей, и отказал во взыскании расходов на проезд с использованием легкового такси в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Иркутского областного суда от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через Иркутский областной суд.

Судья О. Е. Красикова