Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 66а-597/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев материал N9а-90/2020 по частной жалобе Ковальчука А.С. на определение Красноярского краевого суда от 16 июня 2020 года о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.С. обратился с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2020 года Железногорским городским судом Красноярского края вынесено постановление о разъяснении сомнения и неясности при исполнении приговора Железногорского городского суда от 14 августа 2003 года в отношении Ковальчука А.С, за которым признано право на реабилитацию. Ковальчук А.С. считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, так как право на реабилитацию является неотъемлемой частью приговора Железногорского городского суда от 14 августа 2003 года, однако данным судебным актом такое право не признано. Таким образом, уголовное судопроизводство от 14 августа 2003 года стало окончено 17 января 2020 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 16 июня 2020 года административное исковое заявление Ковальчука А.С. было возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду нарушения порядка подачи административного искового заявления.

В частной жалобе и дополнении к ней Ковальчук А.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

По смыслу Закона о компенсации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанному с привлечением лица к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, 14 августа 2003 года Железногорским городским судом Красноярского края в отношении Ковальчука А.С. постановлен обвинительный приговор.

С заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ковальчук А.С. обратился 01 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Из представленных документов усматривается, что в приговоре суда отсутствовало указание на право Ковальчука А.С. на реабилитацию в связи прекращением уголовного преследования по части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ковальчук А.С. полагает, что уголовное судопроизводство окончено только 17 января 2020 года, когда в порядке пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление Железногорским городским судом Красноярского края по его ходатайству о признании права на реабилитацию по вышеуказанному приговору.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, а именно обращение с заявлением о разъяснении приговора, связаны с отдельными процессуальными действиями, проводимыми с исполнением приговора.

Присуждение компенсации за указанные Ковальчуком А.С. в административном исковом заявлении предполагаемые нарушения не предусмотрено Законом о компенсации, обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, не входят в перечень оснований для возникновения права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении порядка подачи административного искового заявления являются ошибочными, однако это не влечет отмену принятого судом решения, поскольку административное исковое заявление Ковальчука А.С. подлежало возврату заявителю по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ковальчука А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья О. Е. Красикова