Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 66а-603/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Никитиной Г.Н, Роженцевой ЮВ.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-38/2020 по административному исковому заявлению Токаевой Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Токаева Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 июня 2018 года утверждено мировое соглашение, по которому Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай обязуется предоставить ей жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории села Майма Майминского района Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в срок до 31 декабря 2018 года. Определение суда вступило в законную силу 22 июня 2018 года, 26 февраля 2019 года Токаевой Н.А. выдан исполнительный лист.

7 марта 2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Алтай на основании исполнительного листа серии ФС N N возбуждено исполнительное производство N N в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Токаева Н.А. полагает, что длительность неисполнения решения суда является чрезмерной и не отвечает критерию разумности. Не предоставление жилого помещения в течение длительного периода нарушает ее жилищные права.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2020 года административное исковое заявление Токаевой Н.А. удовлетворено частично. С Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай, за счет средств республиканского бюджета в ее пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

С апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции обратилось Министерство финансов Республики Алтай, в которой просит отменить решение суда, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по исполнению судебного решения возложена на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, а главным распорядителем средств республиканского бюджета является Министерство регионального развития Республики Алтай. Кроме того, Правительством Республики Алтай и Министерством финансов Республики Алтай были приняты необходимые меры, направленные на решение вопроса по предоставлению жилых помещений данной категории граждан. С учетом позиции Европейского Суда по правам человека, общая продолжительность исполнения судебного акта, отвечает требованию разумности. Полагает, что при указанных обстоятельствах нельзя признать право Токаевой Н.А. нарушенным. Судом не принято во внимание положение абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" согласно которого на административного истца возложена обязанность по обоснованию размера заявленной компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 6 июня 2018 года, вступившим в законную силу 22 июня 2018 года, утверждено мировое соглашение, по которому Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай обязуется предоставить Токаевой Н.А. жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории села Майма Майминского района Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в срок до 31 декабря 2018 года.

Исполнительный лист выдан 26 февраля 2019 года.

7 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Алтай на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, определение суда от 6 июня 2018 года не исполнено.

Также судом из представленных материалов исполнительного производства N N установлено, что службой судебных приставов не было допущено бездействия, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения определения суда от 6 июня 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (7 марта 2019 года) до дня вынесения решения (2 июня 2020 года) составил 1 год 2 месяца 25 дней, общий срок исполнения определения суда со дня вступления в законную силу (22 июня 2018 года) - 1 год 11 месяцев 10 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Токаевой Н.А. административных исковых требований в части.

При этом отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. При этом Европейский суд также установил, что если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кукса против Российской Федерации" от 15 июня 2006 года и другие).

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Доводы Министерства финансов Республики Алтай о необходимости соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием и формированием специализированного жилищного фонда, о недостаточном финансировании мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории граждан, с учетом изложенного, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, не может служить основанием для вывода об отказе в удовлетворении требований административного истца. Решение суда, неисполнение которого в разумный срок является предметом настоящего иска, не содержит указания на обеспечение административного истца жилым помещением в соответствии с той или иной очередностью, в зависимости от времени вступления в законную силу судебных актов по искам иных граждан с аналогичными требованиями.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что административным ответчиком проводился определенный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Вместе с тем, отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, не позволяют признать их действия достаточными и эффективными.

Ссылка административного ответчика на практику Европейского Суда по правам человека основанием к отмене судебного решения не является.

Определяя размер компенсации, суд учел приведенные выше обстоятельства, вместе с тем, исходил из того, что согласно положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, суд, применив индивидуальный подход, учел фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность нарушения и его последствия, их значимость для административного истца в связи с необходимостью реализации ее конституционного права на жилище, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше постановления, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Суд правильно установил, что данная компенсация подлежит исполнению Министерством финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета, которое в силу п. 2 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай 15 ноября 2018 года N 356, является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Алтай в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи