Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-618/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-168/2020) по административному исковому заявлению Климовой В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с апелляционной жалобой Министерства финансов Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 02 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова В.С. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете, в связи с чем обратилась в суд с требованием о понуждении Министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить ей жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения. Решением Кировского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2017 года исковые требования Климовой В.С. удовлетворены, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 168 387 рублей.

Решением Иркутского областного суда от 02 июня 2020 года административное исковое заявление Климовой В.С. удовлетворено частично, с Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Иркутской области в пользу Климовой В.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда представителем Министерства финансов Иркутской области Кузаковой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к Министерству финансов Иркутской области отказать, ссылаясь на то, что Министерство финансов Иркутской области не является ни учредителем, ни собственником Министерства имущественных отношений Иркутской области и не может нести ответственность за действия данного учреждения, которое должно самостоятельно отвечать по своим обязательства. Указывает, что нарушение процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в разумный срок, со стороны Министерства имущественных отношений Иркутской области не допущено. Решение Кировского районного суда города Иркутска не могло быть исполнено в установленный законом срок в связи с наличием неустранимых обстоятельств. Также считает, что размер компенсации завышен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Климова В.С, представители административных ответчиков Министерства финансов Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области, представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Тюрина О.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление N 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2017 года исковые требования Климовой В.С. удовлетворены, на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям города Иркутска, находящееся в черте Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м. (+- 5 кв.м.). Решение вступило в законную силу 10 января 2018 года.

30 января 2018 года в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который 05 февраля 2018 года предъявлен в службу судебных приставов.

06 февраля 2018 г. на основе данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Министерство имущественных отношений Иркутской области. Предметом исполнения является понуждение должника предоставить Климовой В.С. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, находящееся в черте города Иркутска общей площадью не менее 33 кв.м.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Кировского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2017 года не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, продолжительность исполнения судебного акта на момент вынесения решения суда первой инстанции по делу составила 2 года 3 месяца 28 дней.

Областным судом в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Суд пришел к выводу, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Очевидно, что исполнение данного решения имело для административного истца жизненно важное значение в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что административный истец за задержку исполнения судебного акта ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, фактическую сложность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в городе Иркутске, принципы разумности и справедливости, суд обоснованно определилразмер компенсации равной 100 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Иркутской области не является ни учредителем, ни собственником Министерства имущественных отношений Иркутской области, в связи с чем не может нести ответственность за действия данного учреждения, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 части статьи 5 Закона о компенсации, исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании пункта 1 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года N 120-пп, Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, именно на Министерство финансов Иркутской области, являющегося финансовым органом, подлежит возложение обязанности исполнить решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи