Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 66а-620/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-102/2020 по административному исковому заявлению Писаревского Т.М. об оспаривании решения Избирательной комиссии Красноярского края об итогах общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, по частной жалобе Писаревского Т.М. на определение судьи Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено, УСТАНОВИЛ:

Писаревский Т.М. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Избирательной комиссии Красноярского края об итогах общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, ссылаясь на бездействие избирательной комиссии по обеспечению возможности ознакомления с текстом Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" в полном объеме, чем нарушены права проживающих на территории Красноярского края граждан Российской Федерации, в том числе его права, на получение всесторонней и объективной информации.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением, Писаревский Т.М. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования, связанные с обжалованием бездействия органа государственной власти (Избирательной комиссии Красноярского края) не подсудны Красноярскому краевому суду и подлежат рассмотрению соответствующим районным судом.

При этом суд указал, что проведение общероссийского голосования не связано с выборами в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также с проведением референдума и регулируется специально принятым законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общероссийское голосование, предусмотренное Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"", а также Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не регулируется, поскольку имеет особую юридическую природу.

Однако, возвращая административное исковое заявление, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из содержания административного искового заявления следует, что Писаревский Т.М, ссылаясь на бездействие избирательной комиссии, просит признать решение Избирательной комиссии Красноярского края об итогах общероссийского голосования на территории Красноярского края незаконным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами.

Результаты общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации установлены постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 июля 2020 года N 226/1888-7 "О результатах общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации".

В соответствии с частью 10 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года N ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" подготовку и проведение общероссийского голосования осуществляют: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (организующая и обеспечивающая подготовку и проведение общероссийского голосования избирательная комиссия); избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; территориальные избирательные комиссии; участковые избирательные комиссии.

Согласно пункту 12.10 постановления ЦИК России от 20 марта 2020 года N 244/1804-7 "О порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" избирательная комиссия субъекта Российской Федерации на основании протоколов об итогах голосования территориальных комиссий, в том числе полученных по техническим каналам связи, устанавливает итоги голосования на территории субъекта Российской Федерации не позднее чем через день после дня голосования.

Таким образом, решение Избирательной комиссии Красноярского края об итогах общероссийского голосования на территории Красноярского края прав, свобод и законных интересов административного истца не затрагивает. К лицам, которым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предоставлено право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц или публичных интересов, Писаревский Т.М. не относится. Отсутствуют и другие федеральные законы, наделяющие его таким правом.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как участник общероссийского голосования административный истец вправе оспорить решение комиссии на том участке, на котором он имел намерение принять участие в голосовании.

При таких обстоятельствах, в принятии административного иска следовало отказать, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, и он подлежит отмене.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления Писаревского Т.М. об оспаривании решения Избирательной комиссии Красноярского края об итогах общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации отменить.

В принятии административного искового заявления Писаревского Т.М. об оспаривании решения Избирательной комиссии Красноярского края об итогах общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья