Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-624/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу представителя Службы по тарифам Иркутской области на определение Иркутского областного суда от 11 июня 2020 года по заявлению ООО "Ремстройсервис" о возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского областного суда от 09 августа 2019 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Ремстройсервис", признан недействующим с момента принятия пункт 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2017 года N 532-спр "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО "Ремстройсервис", с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка", а также приложение к названному приказу в части.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2020 года указанное выше решение Иркутского областного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Службы по тарифам Иркутской области без удовлетворения.

ООО "Ремстройсервис" обратилось в Иркутский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Просят взыскать с Службы по тарифам Иркутской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 рублей, расходы на проезд и проживание представителя в городе Москва в размере 33 223 рубля, всего 537 723 рубля.

Определением Иркутского областного суда от 11 июня 2020 требования заявителя удовлетворены частично. Со Службы по тарифам Иркутской области в пользу ООО "Ремстройсервис" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на проезд и проживание представителя в городе Москва в размере 27 058 рублей, всего: 131 558 рублей.

Не согласившись, с определением суда представителем Службы по тарифам подана частная жалоба, в которой просит определение Иркутского областного суда от 11 июня 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу, уменьшив размер заявленных ООО "Ремстройсервис" в части оплаты услуг представителя до 81 000 рублей, а также исключить сумму расходов на проезд и проживание Куликова С.А. в размере 33 223 рубля.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума N 1 суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ООО "Ремстройсервис" 27 сентября 2018 года заключило с ИП Стрельцовым В.А. договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с оспариваем тарифов на электрическую энергию, установленных приказом службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2017 г. N" 532-спр. Исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка и (или) отправка ответчику претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен законом; участие в судебных заседаниях в Иркутском областном суде, Верховном Суде Российской Федерации; подготовка и (или) отправка в суды, ответчику, иным лицам, участвующим в деле, исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, возражений на отзыв, объяснений, ходатайств, заявлений, иных процессуальных документов; собирание доказательств до предъявления искового заявления и (или) в процессе судебного разбирательства; ознакомление с материалами судебного дела; получение судебных актов; совершение любых действий на стадии исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг оценена в размере 500 000 рублей.

Согласно платежных поручений N от 23 января 2019 года, N от 13 декабря 2019 года ИП Стрельцов В.А, в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 27.09.2018 года, получил от ООО "Ремстройсервис" 500 000 рублей (по 250 0000 рублей каждым платежным поручением).

Учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд правильно пришел к выводу о том, что предъявленная ООО "Ремстройсервис" сумма является чрезмерно завышенной, поэтому законно взыскал со Службы по тарифам Иркутской области в пользу ООО "Ремстройсервис" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 100 000 рублей.

Довод жалобы о значительном превышении средней стоимости аналогичных юридических услуг адвоката подлежит отклонению, поскольку Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области носят рекомендательный, а не обязательный характер и не исключают право определять иной размер оплаты юридических услуг адвоката.

Согласно пункта 2.2 договора оказания услуг от 27.09.2018 года, заключенного между ООО "Ремстройсервис" и ИП Стрельцовым В.А, исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг заказчику.

На основании доверенности от 23.06.2017 года ООО "Ремстройсервис" в лице директора уполномочивает Стрельцова В.А. на совершение всех процессуальных действий, в том числе передачу полномочий представителю (другому лицу).

Пунктом 5.3 договора оказания услуг также предусмотрено, что заказчик дополнительно выплачивает исполнителю издержки, который последний понесет в будущем при исполнении обязательства по договору, в том числе командировочные расходы (проезд, питание, проживание).

Согласно платежному поручению от 27 января 2020 года и счету от 22 января 2020 года N ИП Стрельцов В.А. получил от ООО "Ремстройсервис 35 000 рублей, в качестве возмещения расходов, связанных с проездом и проживанием в городе Москве.

Из протокола судебного заседания Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2020 года следует, что в судебное заседание явился представитель ООО "Ремстройсерсвис" Куликов С.А, представивший доверенность.

Факт оплаты Куликовым С.А. стоимости проезда подтвержден маршрутной квитанцией от 21 января 2020 года электронного билета N, в соответствии с которой стоимость билета по маршруту Иркутск-Москва 5 февраля 2020 года, по маршруту Москва-Иркутск 8 февраля 2020 года составила 18 366 рублей, а также посадочными талонами и квитанцией N на сумму 400 рублей.

Факт оплаты Куликовым С.А. проживания подтвержден счетом N, квитанцией от 06 февраля 2020 года за услуги гостиницы "Arbat Hospitaliti" на сумму 7 950 рублей, заезд 05 февраля 2020 года, выезд 06 февраля 2020 года.

Учитывая, что представитель ООО "Ремстройсервис" Куликов С.А. участвовал в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации в городе Москва, расходы на проживание и проезд относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного административного дела, они подлежат возмещению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 106 КАС РФ.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих правомерность участия Куликова С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, основанием для отказа во взыскании расходов на проезд и проживания не являются.

Как указано выше, Куликов С.А. участвовал в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации в качестве представителя административного истца, представил доверенность. Оснований не доверять протоколу судебного заседания, не имеется.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на его обоснованность и законность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 11 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Службы по тарифам - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Судья Пятого апелляционного

суда общей юрисдикции Е.И. Захаров