Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 66а-628/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А.

при секретаре Поповой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Акопян "данные изъяты" - Царева "данные изъяты" на решение Новосибирского областного суда от 16 июня 2020 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление Акопян "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сумачаковой Н.И, представителя Акопян К.А. - Царева Н.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Акопян К.А. обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественные здания административного назначения; офисы; здания общественного назначения; объекты оптовой торговли; станции технического обслуживания автомобилей; объекты промышленного, производственного назначения; производственные базы; объекты пищевых отраслей промышленности; склады; оптовые базы; логистические комплексы; административно-бытовые здания и помещения; мастерские; средства визуальной информации; автомобильные дороги необщего пользования; открытые площадки для стоянки транспортных средств; объекты связи; контрольно-пропускные пункты; сооружения связи. Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9637 282 рубля 55 копеек, что превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 2548000 рублей.

Решением Новосибирского областного суда от 16 июня 2020 года административное исковое заявление Акопян К.А. удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:794 в размере его рыночной стоимости равной 7631870, 29 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Царев Н.В. обратился в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости - 2548000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на необъективность результатов проведенной судебной экспертизы, выводы которой учтены при вынесении решения, а также указывает на нарушение норм процессуального права, ввиду необоснованного принятия судом экспертного заключения, вместо отчета об оценке объекта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца Царев Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначено судебное заседание на 26 мая 2020 года в "данные изъяты".

Административный истец Акопян К.А. была извещена о судебном заседании телефонограммой (л.д. 209).

В протоколе судебного заседания от 26 мая 2020 года, 16 июня 2020 года указано, что административный истец Акопян К.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании 26 мая 2020 года объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 16 июня 2020 года, и в указанный день дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного истца Акопян К.А, которая в судебном заседании до объявления перерыва участия не принимала, вместе с тем, данных о ее извещении о дате и времени судебного заседания после перерыва материалы дела не содержат.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании при его объявлении в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) возможно применить положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на что обращено внимание в пункте 7 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 5 этой же статьи закона лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Царев Н.В. пояснил, что не располагает сведениями о надлежащем извещении Акопян К.А. о рассмотрении дела судом первой инстанции после объявленного перерыва.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец Акопян К.А. не присутствовала в судебном заседании 26 мая 2020 года, о времени проведения судебного заседания после окончания перерыва не была извещена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права в части рассмотрения дела после объявления перерыва.

Рассмотрев дело в отсутствие лица, участвующего в деле - административного истца Акопян К.А, которая не была надлежащим образом извещена судом о разбирательстве дела, суд сделал невозможным реализацию ею процессуальных прав.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 26 мая 2020 года, 16 июня 2020 года следует, что 16 июня 2020 года председательствующим по делу судьей вновь объявлялся состав суда, секретарь судебного заседания, разъяснялись право отвода, процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, выяснялось наличие ходатайств у лица, явившегося в судебное заседание, докладывались материалы дела, а также выяснялся вопрос о том, поддерживаются ли административные исковые требования представителем административного истца.

Из указанного следует, что разбирательство административного дела началось сначала, что свидетельствует о фактическом отложении судебного заседания от 26 мая 2020 года.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Исходя из положений части 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания.

При оценке протокола судебного заседания, как продолженного после перерыва, судебная коллегия отмечает, что он должен быть подписан обоими секретарями судебного заседания, согласно требованиям статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако этого судом не сделано. Исходя из фактического отложения судебного разбирательства протокол судебного заседания за 26 мая 2020 года в любом случае должен быть подписан секретарем судебного заседания ФИО1

Учитывая вышеизложенное, лица, участвующие в деле, и при перерыве в судебном заседании, и при отложении судебного заседания, должны быть надлежащим образом извещены судом о следующем судебном разбирательстве, согласно требованиям действующего законодательства об административном судопроизводстве Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судебная коллегия признает существенными, что в силу пункта 3 статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание суда первой инстанции, что при новом рассмотрении дела, при оценке экспертного заключения, следует проверять полномочия эксперта на проведение экспертизы, которые должны отвечать требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского областного суда от 16 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новосибирский областной суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Сумачакова

Судьи Е.Г. Сучкова

Л.А. Тертишникова