Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 66а-630/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Сумачаковой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Гильманова "данные изъяты" на определение Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Гильманова "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Гильманов "данные изъяты", являясь арендатором земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Гильманов Р.А. просит отменить либо изменить определение в части истребования выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости, актуальной по состоянию на настоящее время. Указывает, что к своему административному иску он приложил выписки и о кадастровой стоимости, и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Считает, что законом не предусмотрена обязанность предоставлять актуальные сведения о кадастровой стоимости, а проверка актуальности сведений о кадастровой стоимости не свойственна стадии принятия заявления к производству суда. Кроме того, полагает, что требование суда о предоставлении выписок из ЕГРН накладывает на административного истца бремя дополнительных расходов.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы административного дела N, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления административного искового заявления без движения явились: отсутствие платежного поручения об уплате госпошлины; отсутствие выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости; отсутствие выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на настоящее время.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статьях 125, 126, 246 устанавливает определенные требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что Гильманов Р.А. к своему административному исковому заявлению приложил распечатку данных из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой не удостоверенный бумажный документ и не является электронной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, то есть по сути представляет собой справочную информацию.

Таким образом, судья верно посчитал, что к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Отсутствие названного документа препятствует суду в определении юридически значимых обстоятельств и проведению надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, и является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с доводом суда о наличии недостатка административного искового заявления, послужившим основанием для оставления без движения - отсутствие выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на настоящее время.

Данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Административным истцом к административному исковому заявлению в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок приложен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное требование процессуального закона на стадии принятия административного иска к производству суда выполнено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право и отражающая характеристики объекта недвижимости, может быть истребована судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

В остальной части определение об оставлении административного искового заявления без движения является правильным, выводы суда основаны на требованиях закона и соответствуют нормам процессуального права.

Ссылка Гильманова Р.А. на то обстоятельство, что получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости обусловлено необходимостью несения дополнительных расходов, не может служить основанием для несоблюдения требований, установленных статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, касающихся содержания административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемых к нему документов.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гильманова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Сумачакова