Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-633/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Гусейнова Э.А. на определение Алтайского краевого суда от 06 июля 2020 года по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 июня 2010 года в рамках возбужденного 03 июня 2010 года уголовного дела, ему предъявлено обвинение по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. Данное уголовное дело поступило в суд по обвинению Гусейнова Э.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. Приговором Ленинского районного суда города Барнаула 12 ноября 2010 года Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. Однако до настоящего времени судом не принято решение о прекращении уголовного преследования по пункту "г" части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ. Срок уголовного преследования по уголовному делу в указанной части составил 10 лет 21 день, что нарушило право истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 06 июля 2020 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. было возвращено заявителю.

В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного производства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление N 11) следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение). По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (далее также - решение по результатам досудебного производства).

В пункте 28 Постановления N 11 указано, что суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам уголовного дела, 03 июня 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от 08 июня 2010 года Гусейнову Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 19 июля 2010 года Гусейнову Э.А. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. 30 сентября 2010 года уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных статьями 112, 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В это же день вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования. Согласно данному постановлению уголовное преследование по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обвиняемого Гусейнова Э.А. прекращено, продолжено уголовное преследование по части 1 статьи 112, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 стр. 214 уголовного дела). 30 сентября 2010 года Гусейнову Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Ленинского районного суда города Барнаула от 12 ноября 2010 года Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гусейнова Э.А. по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации вынесено 30 сентября 2010 года, а указанный выше приговор суда вступил в законную силу 23 ноября 2010 года, вывод краевого суда о том, что истец не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок является верным.

Согласно части 1 статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

Таким образом, переквалификация действий Гусейнова Э.А. с менее тяжкой статьи (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) на более тяжкую (ч. 2 ст. 162 УК РФ) не требует вынесения отдельного постановления о прекращении уголовного преследования.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано административным истцом 03 июля 2020 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска последним заявлено не было.

Пропуск административным истцом шестимесячного срока на обращение с административным иском в суд также является самостоятельным основанием для возвращения административного иска заявителю.

Доводы частной жалобы Гусейнова Э.А. не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают правильности принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Алтайского краевого суда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья Пятого апелляционного

суда общей юрисдикции Е.И. Захаров