Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8а-8944/2020[88а-13083/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Батаева С.-Х.Х. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Батаева С.Х.Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-430/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 19 апреля 2018 года N 150716/18/77047-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении, о взыскании с Батаева С.-Х.Х. 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2018 года объявлен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего Батаеву С.-Х.Х. автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N.

Батаев С.-Х.Х. 4 апреля 2019 года обратился с ходатайством об отмене вышеуказанного постановления.

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП России по Москве Черкасова А.В. от 11 апреля 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Батаев С.-Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП России по Москве от 11 апреля 2019 года, мотивируя требование отсутствием в постановлении каких-либо убедительных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Батаева С.-Х.Х. отказано.

В кассационной жалобе Батаева С.-Х.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Батаева С.-Х.Х, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также сослались на наличие вступившего в законную силу решения суда по административному иску Батаева С.-Х.Х. об оспаривании постановления об объявлении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В кассационной жалобе приводится довод о нарушении положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Действительно, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела не следует и судами не установлено, что судебным приставом-исполнителем производился арест автомобиля, осуществлялась его оценка.

Состоявшимся судебным постановлением по административному иску Батаева С.-Х.Х. об оспаривании постановления от 9 ноября 2018 года установлено, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель был вправе объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

В связи с изложенным довод жалобы о нарушении норм Закона при рассмотрении ходатайства Батаева С.-Х.Х. об отмене постановления от 9 ноября 2018 года является несостоятельным и отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батаева С.-Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин