Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области Добровольского А.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 ноября 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области к Гусейнову К.К. о взыскании недоимки по налогам и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-149/2018).
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гусейнову К.К. о взыскании земельного налога за 2015 год в размере 348705 рублей, пени в размере 8485 руб. 15 коп, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1630 руб. 41 коп, мотивируя требования тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по своевременной и полной уплате указанных налогов.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 ноября 2019 года, с Гусейнова К.К. взысканы земельный налог за 2015 год в размере 60000 рублей, пени - 1314 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год - 1630 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В кассационной жалобе представителя МИФНС России N 21 по Московской области Добровольского А.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования налоговой инспекции о взыскании земельного налога частично, суды первой и второй инстанции исходили из установленных обстоятельств о том, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Московской области от 21 октября 2016 года кадастровая стоимость принадлежащего Гусейнову К.К. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 4000000 рублей, Гусейновым К.К. заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в 2015 году, в связи с чем на основании абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о том, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, пришли к выводу о применении при исчислении земельного налога за 2015 год указанной кадастровой стоимости земельного участка, а не кадастровой стоимости в размере 23247000 рублей, исходя из которой была предъявлена к взысканию сумма земельного налога.
Не соглашаясь с данным выводом, представитель налогового органа в жалобе указывает, что суды первой и второй инстанций ошибочно ориентировались на заявление Гусейнова К.К. от 3 декабря 2015 года, в то время, когда решение Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Московской области вынесено на основании его нового заявления от 29 сентября 2016 года, что следует из уведомления от 21 ноября 2016 года, а также из содержания самого решения Комиссии от 21 октября 2016 года.
Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.
Так, несмотря на указание в направленном в адрес Гусейнова К.К. уведомлении о рассмотрении его заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка от 29 сентября 2016 года и указание аналогичной даты обращения в Комиссию в решении Комиссии от 21 октября 2016 года, в материалах дела имеется представленное налоговым органом, т.е. административным истцом заявление Гусейнова К.К. соответствующего содержания от 3 декабря 2015 года, а не от 29 сентября 2016 года.
Статьей 24.18 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрены полномочия Комиссии по принятию положительного решения по результатам рассмотрения заявления либо его отклонении.
В подтверждение своего довода представителем административного истца не представлено сведений об отклонении Комиссией рассмотрения заявления Гусейнова К.К. от 3 декабря 2015 года.
Иных доводов в жалобе не содержится.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области Добровольского А.Е. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области Добровольского А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Склярук
Судьи: Е.Д. Смирнова
С.В. Сорокин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.